Решение по делу № 2-2577/2014 ~ М-2012/2014 от 17.10.2014

Дело №2-2577/2014

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2014 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Нанарова А.А.

при секретаре -Зуевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, третье лицо ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

с участием истца - ФИО3

третьего лица - ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, третье лицо ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что она и ее сын ФИО2 приобрели в собственность домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Представителем по доверенности одного из продавцов, а именно ФИО1, при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выступал ФИО4, который обещал снятие с регистрации всех жильцов в течении месяца со дня заключения договора. В настоящее время все бывшие жильцы сняты с регистрационного учета, кроме ФИО1 Указывает, что ответчик по адресу: <адрес> не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, в квартире нет ее вещей, фактически она имеет другое место жительства. В связи с чем, просит признать ФИО1, 1976 года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик ФИО1 является бывшим совладельцем спорного домовладения. В настоящий момент регистрация ответчика создает для нее, как собственника дополнительные неудобства, в том числе, в виде излишних оплат коммунальных платежей. Пояснила, что ответчик ФИО1 не против того, чтобы ее признали утратившей право пользования жилым помещением, знает о судебном споре, к ней никаких имущественных претензий не имеет, просто последняя не хочет нести затраты на дорогу и лично приехать, присутствовать в судебном заседании.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что прописка ФИО1 является препятствием для осуществления их с истицей законных прав, как собственников жилья, владеть, пользоваться и распоряжаться домовладением по своему усмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела, извещена надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором не возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д.22).

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1ст. 209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1ст. 235 ГК РФправо собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец ФИО3 и третье лицо ФИО2 являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договорами купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стороны приобрели 3/4 и 1/4 долей указанного домовладения (л.д.3,17). После приобретения долей в праве на дом, ФИО3 и ФИО2 являются единственными его собственниками – по 1/2 доле у каждого.

В соответствии со ст. ст. 131, п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и ФИО2 зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, а именно домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается извлечениями из государственного реестра прав собственности (л.д.5,16).

Таким образом, исследованными документами установлен факт прекращения права собственности (права владения, пользования и распоряжения) ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с отчуждением ответчиком своей части домовладения ФИО3 и ФИО2 на основании договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что в связи с заключением сторонами договора купли-продажи прекратилось право собственности ответчика ФИО1 на спорное домовладение, т.е. право владения, пользования и распоряжения.

Согласно ч. 1ст. 30 ЖК РФсобственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласност.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно договора купли-продажи квартиры отДД.ММ.ГГГГ п. 3 определено, что продавцы снимаются с регистрационного учета и освобождают жилое помещение досентября 2013 года.

Справка КП «Заожилводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что в домовладении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО3 Валерьевна, ФИО2, ФИО1 (л.д.6).

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, с августа 2013 года по указанному адресу ФИО1 не проживает, ни местом жительства, ни местом пребывания для ответчицы спорное жилое помещение не является. Регистрация ФИО1 в настоящее время не совпадает с местом ее фактического проживания и носит формальный характер.

При установленных обстоятельствах регистрация ответчицы ФИО1 в принадлежащем истице домовладении, лишает последнюю возможности в полном объеме пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Кроме того, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Согласно п. 1ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласност.12 ГПК РФ суд основывает свое решение на доводах, объяснениях и документах, приведенных и представленных сторонами.

Со стороны ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих факты, изложенные истцом.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что право истца свободно пользоваться, распоряжаться своей собственностью, нарушено, и подлежит защите в связи с существованием факта регистрации в квартире ответчицы ФИО1

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о признании ФИО1 утратившей право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины истец не настаивала, поэтому данный вопрос судом не разрешался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО1, третье лицо ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, 1976 года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1, 1976 года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

В окончательной форме мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Нанаров