Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2020 ~ М-517/2020 от 10.08.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года              гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

с участием представителя истицы Павлюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хорошая пресса» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Козлова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указывая в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор. На основании договора истец принята на работу в ООО «Хорошая пресса» в обособленное подразделение «Отдел Орхидея» (<адрес>) на должность продавца. В феврале 2020 года в ходе телефонного разговора истицы с заместителем директора ООО «Хорошая пресса» ФИО5, последняя пояснила, что график работы установлен следующий: с понедельника по пятницу с 09:00 по 20:00, суббота, воскресенье - с 10:00 до 19:00, без обеда, два рабочих дня через два рабочих дня. По такому графику истец проработала до ДД.ММ.ГГГГ. Письменный трудовой договор был предоставлен истцу в конце июля 2020 года. Согласно п. 12 трудового договора заработная плата составляет 163 руб. за час с учетом всех районных коэффициентов и северных надбавок. С февраля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась не в полном объеме. Просит взыскать недоплаченную заработную плату в размере 103 420 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица уменьшила исковые требования, просит взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату в размере 59 538 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец Козлова С.В. извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание после перерыва не явилась.

Представитель истца Павлюк Н.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Хорошая пресса» извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 21 и 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Статьей 104 ТК РФ предусмотрено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В судебном заседании установлено, что Козлова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Хорошая пресса» в обособленное подразделение «Отдел орхидея» (<адрес>) на должность продавца, что подтверждается записью № в трудовой книжке, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца и ее представителя в ходе судебного разбирательства установлено, что трудовой договор с истицей при принятии ее на работу заключен не был, об установленном графике работы (с понедельника по пятницу с 09:00 по 20:00, суббота, воскресенье с 10:00 до 19:00, без обеда, два рабочих дня через два рабочих дня), истица была уведомлена при проведении инструктажа продавцом Половинцевой, ей были вручены методическое пособие продавца ООО «Хорошая пресса» (л.д. 92-94). Кроме того, информация о графике работы киоска имеется в самой торговой точке, расположена на видном месте для покупателей, скриншот приобщен к материалам дела (л.д. 9). График работы истицы подтвержден показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что сотрудники газетного киоска, расположенного в торговом центре ЦСК работают в соответствии с графиком работы центра, с понедельника по пятницу с 09:00 по 20:00, суббота, воскресенье с 10:00 до 19:00, без перерыва.

Также в судебном заседании обозревался журнал работы продавцов, в котором имеются сведения

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные в материалы дела кассовые чеки, скриншот режима работы киоска, методические пособия продавца, свидетельствует о том, что Козлова С.В. фактически работала по указанному ею графику.

Согласно п.5 трудового договора работнику устанавливается сменный график работы, который доводится до него не позднее числа предшествующего месяца.

Работодатель ведет суммированный учет рабочего времени в соответствии с графиком работы и табелем учета рабочего времени. Учетным периодом отработанного времени является один месяц. Норма рабочих часов в месяце определяется производственным календарем и не может ее превышать (п.6 трудового договора).

Пунктом 11 трудового договора предусмотрено, что режим работы по сменному графику устанавливается: пн-воскр с 11 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин., два календарных дня через два календарных дня. Заработная плата рассчитывается и выплачивается работнику пропорционально отработанному времени выходные дни предоставляются работнику в соответствии с графиком. Общеустановленные дни отдыха (суббота и воскресенье) не являются для него выходными днями.

Заработная плата составляет 163 руб. за час с учетом всех районных коэффициентов и северных надбавок. Установлен суммированный учет рабочего времени. Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: аванс - 29 число текущего месяца, заработная плата - 14 число следующего месяца за предыдущий месяц.

Из представленного истицей журнала отработанных смен (копия имеется в материалах дела л.д. 19-31) следует, что истица отработала в феврале 2020 года 4 смены, в марте 2020 года 23 смены, в мае 2020 года 6 смен, в июне 2020 года 16 смен, в июле 2020 года 7 смен.

Ответчиком истице произведена выплата заработной платы изначально из расчета 4 часа рабочей смены, после обращения истицы в суд ей произведена доплата заработной платы, исходя из продолжительности рабочей смены 6,5 часов.

Вместе с тем, судом установлено, что истица работала фактически по иному графику, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы недополученная заработная за указанный ею период.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истица пояснила, что заявление о предоставлении ей административного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было ею под давлением со стороны работодателя, и написано оно было в конце мая 2020 года, она требовала от работодателя выдать ей на руки трудовой договор, и ей было сказано, что трудовой договор она получит только после написания заявления о предоставлении административного отпуска на период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ.

В конце июля 2020 года письменный экземпляр трудового договора был предоставлен Козловой С.В.

Указом Президента РФ №206 от 25.03.2020 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ и в соответствии со ст.80 Конституции РФ с 30 марта по 03 апреля 2020 установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

27.03.2020 директором ООО «Хорошая пресса» издан приказ во исполнение п.5 Указа Президента РФ определен список работников, обеспечивающих с 30.03.2020 по 03.04.2020 функционирование организации. В список вошла истец Козлова С.В.

Указами Президента РФ о мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (Covid-19) № 239 от 02.04.2020 и № 294 от 28.04.2020с 4 по 30 апреля 2020 года включительно и с 06 мая по 08 мая 2020 установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истица обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с указанием на наличие каких-либо семейных обстоятельств или уважительных причин. С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы истица не ознакомлена.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании недоплаченной заработной платы за период с февраля 2020 по июль 2020, исходя из фактически отработанного времени (11 часов в рабочие дни с понедельника по пятницу и 9 часов в выходные дни в субботу и воскресенье), в том числе за период нерабочих дней, установленных Указами Президента РФ, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, на основании фактически отработанного истцом времени, с учетом выплаченной заработной платы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная заработная плата в размере 59 538 руб. 55 коп., исходя из следующего расчета:

Февраль 2020	40 час. х 163 руб. = 6 520 руб.
Март 2020	237 час. х 163 руб. = 38 631 руб.
Май 2020	64 часа х 163 руб. = 10 432 руб.
Июнь 2020	168 час. х 163 руб. = 27 384 руб.
Июль 2020	64 час. х 163 руб. = 10 432 руб.
Апрель 2020	168 час. х 163 руб. = 27 384 руб.
Май 2020	53 час. х 163 руб. = 8 639 руб.
ИТОГО:	129 422 руб. - 69 883 руб. 45 коп. (выплаченная заработная плата) = 59 538 руб. 55 коп.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований истица пояснила, что нарушение ее трудовых прав носило длительный характер, с того времени, как она стала требовать от работодателя подписать трудовой договор, на нее стали оказывать давление, что значительно повлияло на состояние ее здоровья, ДД.ММ.ГГГГ она была увезена на машине «Скорой помощи» непосредственно с рабочего места.

Согласно абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку работодателем было допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы в полном объеме, указанное нарушение носило длительный характер, кроме того, ответчиком было нарушено право истицы на получение заработной платы за период нерабочих дней, установленных Указами Президента РФ, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, в связи с чем он подлежит возмещению в денежной форме на основании ст. 237 ТК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 15 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом категории и сложности спора, требований разумности, объема выполненной представителем истицы работы (составление искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, представление интересов истицы в ходе рассмотрения дела, количества и продолжительности судебных заседаний), с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п.22 Постановления пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Костомукшского городского округа государственная пошлина в размере 2 286 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 - 196, 198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хорошая пресса» в пользу Козловой с.В. недополученную заработную плату за период с февраля по июль 2020 года включительно в размере 59 538 руб. 55 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 89 538 руб. 55 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хорошая пресса» государственную пошлину в доход бюджета Костомукшского городского округа в размере 2 286 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Костомукшский городской суд.

Судья                  И.А.Софронова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.