Решение по делу № 2-1129/2015 ~ М-1102/2015 от 23.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск                     21 июля 2015 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Тресковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1129/2015 по иску Причетникова Н.С. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Причетников Н.С. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и в обоснование иска указал, что 27.11.2012 между сторонами был заключён кредитный договор "номер обезличен" на сумму <данные изъяты> руб. Истец обязался возвратить ответчику кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В нарушение требований ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1, п.1 ст.16, подп.3 п.2 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счёта. В период заключения договора истец не имел возможности внести изменение в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец как заёмщик был лишён возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на заведомо невыгодных для истца условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Права истца были ущемлены при подписании стандартной формы договора. Условие договора, по которому денежные средства, поступающие на счет заёмщика, списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы по кредиту, причинили моральный вред истцу. Считает незаконным положение договора о праве банка по уступке (продаже) каких-либо прав (обязательств) по договору, а также право раскрывать третьим лицам положения договора за исключением информации, составляющей банковскую тайну, по несоблюдению ответчиком требований Указания ЦБР от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица, полной стоимости кредита». 08.09.2012 истец направил ответчику претензию, однако она не была удовлетворена. Поскольку требования истца банк в добровольном порядке не удовлетворил, должен быть взыскан судебный штраф. Просит суд расторгнуть кредитный договор; признать недействительным п.13 раздела 4, п.1 раздела 7 кредитного договора в части недоведения до момента подписания договора до заёмщика информации о полной стоимости кредита, установления очерёдности погашения задолженности, передачи долга третьим лицам; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о неинформировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 тыс. руб. и штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от присуждённой судом суммы. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Рябченко А.А. в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что полная стоимость кредита указана в п.1 кредитного договора и составляет <данные изъяты> руб. Условия договора, информация о тарифах банка и графики погашения кредита получены истцом при заключении договора. График платежей содержит исчерпывающую информацию о размере ежемесячных платежей, сумм, из которых они состоят. Как следует из графика платежей, выписки по счёту, сумма ежемесячных платежей не включала в себя никаких других сумм. Факт получения указанных документов подтверждается подписью истца. В период разрешения спора у истца имеется задолженность перед банком, составляющая <данные изъяты> руб., поскольку Причетников Н.С. не внёс ни одного платежа по кредиту. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Изучив доводы иска, исследовав письменный отзыв ответчика на исковые требования, представленные сторонами доказательства, суд считает установленным заключение между сторонами 27.11.2012 кредитного договора "номер обезличен" на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст.820 ГК РФ кредитный договор между сторонами заключён в письменной форме.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключённым, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст.820 ГК РФ кредитный договор между сторонами заключён в письменной форме.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключённым, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Разрешая иск в части расторжения кредитного договора, суд принимает во внимание, что в силу п.1 ст.450, п.1 ст.451 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон или при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. В силу п.2 ст.450 ГК РФ расторжение кредитного договора по требованию Причетникова Н.С. в судебном порядке было бы возможно при существенном нарушении договора Банком, то есть при таком нарушении, которое повлекло бы для Причетникова Н.С. такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем Причетников Н.С. не оспаривал доводов банка о получении кредита в указанной сумме, но не представил суду доказательств допущения банком такого нарушения, а также настолько радикального изменения обстоятельств после заключения договора, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Придя к такому выводу, суд исходит из того, что в силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Суд признаёт необоснованными доводы Причетникова Н.С. о недоведении до него ответчиком до подписания кредитного договора информации о полной стоимости кредита, очерёдности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц, поскольку, как следует из копий кредитного договора, представленных сторонами, в п.1 договора указана полная стоимость кредита в <данные изъяты> руб., в п.п.2 и 4 - процентная ставка по кредиту, в п.8 – дата перечисления первого ежемесячного платежа, в п.9 – размер ежемесячного платежа. Пунктом 28 кредитного договора подтверждается получение истцом от банка при заключении кредитного договора его текста, заявки на получение кредита, графиков погашения по кредиту, общих условий по договору. Собственноручной подписью истца подтверждается, что истец прочёл вышеуказанные документы и согласился с их содержанием.

Суд признаёт необоснованными доводы Причетникова Н.С. о незаконности условий, касающихся установлении очерёдности погашения задолженности, передаче долга в пользу третьих лиц. Придя к такому выводу, суд исходит из кредитного договора, выписки из лицевого счёта и отзыва ответчика на исковое заявление, из которых усматривается, что Причетников Н.С. был ознакомлен с условиями кредитного договора, подписав его, он согласился с положением п.1 раздела 4 Общих условий договора о начислении процентов на сумму кредита, начиная со дня, следующего за днём его предоставления, по день его погашения или день выставления требования о полном погашении задолженности по договору. Истец согласился с установленной п.1 раздела 4 Общих условий договора неустойкой как обеспечением исполнения обязательств по договору на основании ст.ст.329, 330 ГК РФ, с предусмотренным п.1.2 Общих условий правом банка на взыскание с клиента сверх неустойки в полном размере доходов в размере суммы процентов по кредиту которые были бы получены банком при надлежащем исполнении истцом своих обязательств, а также расходов, понесённых банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Истец не представил доказательств начисления ему банком неустойки за неисполнение обязательств по договору.

Согласно Указанию ЦР РФ от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика – физического лица полной стоимости кредита» кредитная организация обязана доводить до заёмщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с п.5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заёмщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заёмщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заёмщика.

До заключения кредитного договора Причетников Н.С. был ознакомлен с информацией об условиях предоставления пользования и возврата кредита, в том числе о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей по кредиту, что подтверждается подписью Причетникова Н.С.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.30 Федерального Закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» банк до заключения кредитного договора с Причетниковым Н.С. предоставил ему информацию о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей по кредиту, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора санкций. Таким образом, Причетников Н.С., как потребитель, до заключения кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определённые кредитным договором.

В силу ст.319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В соответствии с положениями ст.319 ГК РФ п.13 раздела 4 Общих условий договора стороны установили очерёдность списания задолженности по кредитному договору, в соответствии с которой в первую очередь списывается задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; во вторую – задолженность по возврату части суммы кредита по карте, включая сверхлимитную задолженность, образовавшуюся на конец истекшего платёжного периода. При этом в составе данной очереди сначала производится погашение сверхлимитной задолженности при её наличии; в третью – штрафы за просрочку оплаты минимального платежа; в четвёртую – проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате в текущем платёжном периоде; в пятую – 1% от суммы кредита по карте, подлежащей возврату в текущем платёжном периоде; в шестую – компенсация расходов банка по оплате услуг коллективного страхования (при его наличии), суммы комиссий (вознаграждений) банка (при их наличии), иные платежи, предусмотренные законодательством РФ или договором, в том числе пени за просрочку исполнения требований банка о полном погашении задолженности по кредиту по карте. Задолженность по уплате денежных средств каждой очереди погашается после полного погашения задолженности предыдущей очереди.

В силу п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом в соответствии со ст.383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Пунктом 1 раздела 7 Общих условий по кредиту стороны предусмотрели право банка полностью или частично переуступить права по кредитному договору другому лицу.

Таким образом, действуя в соответствии с условиями заключённого с Причетниковым Н.С. кредитного договора, банк не совершил действий, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда по его вине.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих понуждение его ответчиком к заключению кредитного договора на указанных в нём условиях, не доказан факт существенного изменения обстоятельств для расторжения договора по его инициативе, нарушения его прав как потребителя финансовых услуг, поэтому иск Причетникова Н.С. о расторжении кредитного договора и признании недействительными п.13 раздела 4, п.1 раздела 7 кредитного договора в части недоведения до момента подписания договора до заёмщика информации о полной стоимости кредита, установления очерёдности погашения задолженности, передачи долга третьим лицам; признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о неинформировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 тыс. руб. и штрафа за неисполнение требований потребителя в размере 50% от присуждённой судом суммы суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Причетникова Н.С. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора "номер обезличен" от 17.06.2013; признании недействительными п.13 раздела 4, п.1 раздела 7 кредитного договора в части недоведения до момента подписания договора до заёмщика информации о полной стоимости кредита, установления очерёдности погашения задолженности, передачи долга третьим лицам; о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о неинформировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; о взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 тыс. руб. и штрафа за неисполнение требований потребителя в размере 50% от присуждённой судом суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий             В.В. Китюх