Решение по делу № 2-1603/2019 ~ М-1058/2019 от 07.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Тимофееву С. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, при участии ответчика Тимофеева С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец АО «СОГАЗ» просит взыскать с ответчика Тимофеева С.В. в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 85000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью А.А. Гамулину. Согласно административному материалу водитель Тимофеев С.В. управлявший автомобилем «<данные изъяты>», г/н № нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению вреда здоровью потерпевшего. В отношении транспортного средства «<данные изъяты>», г/н № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ об ОСАГО согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 85000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что вред причинен Тимофеевым С.В. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона об ОСАГО, ст. 15, 1064, п. ст. 1079, 1081 ГК РФ просит иск удовлетворить.

Определением суда от 04.04.2019г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Гамулина А.Ю. и Гамулин А.А.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца по доверенности Копелевич А.И. о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

В судебном заседании ответчик Тимофеев С.В. исковые требований не признал, представил письменные возражения, доводы которых поддержал. Суду пояснил, что в ДТП пострадал Гамулин А.А., Гамулина А.Ю. не пострадала, однако страховое возмещение было выплачено ей. Гамулин А.А. серьезно не пострадал в ДТП. Просил в иске отказать.

Третьи лица Гамулин А.А. и Гамулина А.Ю. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду неизвестны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут водитель Тимофеев С.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационным знаком №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, следовал со стороны <адрес> в направлении <адрес> по проезжей части <адрес> со скоростью не менее 112,4 км/ч. Двигаясь в районе строения № по <адрес> Тимофеев С.В.допустил потерю управления транспортного средства, что послужило причиной его выезда за пределы проезжей части и последующего наезда на препятствие- электроопору (без номера), расположенную на правой обочине. В результате ДТП Гамулину А.А. причинено следующее телесное повреждение – <данные изъяты>), по своим свойствам расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Тимофеева С.В., который нарушил требования п. 1.5, п. 2.7., п. 10.1, 10.2 ПДД РФ. На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Тимофеева С.В. была застрахована истцом по договору ОСАГО. По вышеуказанному страховому случаю, истец выплатил Гамулину А.А. страховое возмещение в общем размере 85 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами – страховым актом ХХХ № №001, заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым произведена выплата страхового возмещения по договору ХХХ№ от 19.07.2018г. в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ на л/с Гамулиной А.Ю., свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным знаком №, страховым полисом серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о заключении договора обязательного страхования Тимофеева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением о возбуждении уголовного дела следователя специализированного отдела по расследованию ДТП СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Тимофеева С.В. в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым Гамулину А.А. причинен тяжкий вред здоровья, постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении уголовного дела в отношении Тимофеева С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и полностью согласуются между собой.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку вред ответчиком Тимофеевым С.В. был причинен в состоянии алкогольного опьянения, что установлено материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 85 000 руб.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2750 руб.

Доводы ответчика о том, что вред здоровью Гамулиной А.Ю. им не причинялся, соответственно он не обязан возмещать денежные средства, выплаченные истцом Гамулиной А.Ю., судом проверен и признан несостоятельным. Как следует из материалов дела, пострадавшим в результате ДТП является Гамулин А.А. Согласно заявлению о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ. Гамулин А.А. указал получателем страховой выплаты Гамулину А.Ю., указав реквизиты ее счета. Из материалов дела также усматривается, что пострадавшим является Гамулин А.А., данный факт не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Тимофееву С. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева С. В. в пользу АО «СОГАЗ» сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 85000 рублей, расходы истца по оплате госпошлины в размере 2750 рублей, всего 87750 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Дандарова