Мотивированное решение от 30.06.2020 по делу № 02-2214/2020 от 24.04.2020

Дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2020 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., с участием прокурора Апполоновой В.В., при секретаре Коноплеве С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с указанным иском к ФИО., ФИО., ФИО., ссылаясь на то, что ДДММГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО., управляя седельным тягачом марки «», г.р.з., с полуприцепом марки «», г.р.з., нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем марки «», г.р.з., под управлением ФИО., который в свою очередь столкнулся с автомобилем марки «», г.р.г., под управлением ФИО. В результате ДТП ФИО., являясь пассажиром автомобиля марки «», г.р.з.,  получила телесные повреждения. ФИО. была госпитализирована в ГБУ РО «», где ей был поставлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом диафиза средней трети правого бедра со смещением, травматический шок I-II степени, ДДММГГ г. истец в виду необходимости проведения оперативного вмешательства, воспользовавшись платными услугами медицинской перевозки, была доставлена в ГБУЗ г. Москвы «Городская клиническая больница ДЗМ», где ей по причине критического состояния дважды провели процедуру переливания крови и позднее провели операцию «наложение АВФ, закрытая репозиция, интрамедуллярный остеосинтез правой бедренной кости штифтом». Восстановительный период продолжался несколько месяцев, реабилитация завершилась только к весне  г. Полученные истцом травмы были квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. В отношении ФИО. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Постановлением Михайловского районного суда Рязанской области от ДДММГГ г. производство по уголовному делу было прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования, т.е. по не реабилитирующему основанию. Случившееся стало причиной нравственных страданий истца, после ДТП ее мучили кошмары, паническая боязнь автодорог, автомобилей. Истец пропустила 1 учебный год, пришлось затратить немалые денежные средства на лечение, медицинские препараты, психологическую помощь, в то время как виновник ДТП избежал наказания. В связи с этим, истец просила взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере  руб.  коп. (л.д. 3-12).

Истец ФИО., ее представитель по устному ходатайству ФИО.  в суд явились, иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО. в суд явился, иск не признал, поскольку не является виновником ДТП.

Ответчики ФИО., ФИО. в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в их отсутствии или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений или отзыва на иск не представили.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

 Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

 Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

 Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

 Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся ответчиков.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (ч. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч. 2).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (ч. 3).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДДММГГ г. в  час.  мин. по адресу:, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: седельного тягача марки «», г.р.з., с полуприцепом марки «», г.р.з., под управлением ФИО., автомобиля марки «», г.р.з., под управлением ФИО, автомобиля марки «», г.р.г., под управлением ФИО.

Пассажир автомобиля марки «», г.р.з., ФИО. получила телесные повреждения и была доставлена каретой скорой медицинской помощи в ГБУ Рязанской области «».

В период с ДД по ДДММГГ г. истец находилась на стационарном лечении в ГБУ Рязанской области «», с диагнозом оскольчатый перелом диафиза средней трети правого бедра со смещением, проведено лечение: превентивная противошоковая терапия, наложение системы скелетного вытяжения за мыщелки бедра, прием анальгетиков, седативных средств, после стабилизации общего состояния снято скелетное вытяжение, наложена модифицированная гипсовая повязка на правую ногу и в транспортабельном состоянии пациент была выписана для продолжения лечения по месту жительства (л.д. 38).

В период с ДДММГГ г. по ДДММГГ г. истец находилась на стационарном лечении в ГБУЗ г. Москвы «Городская клиническая больница им. ДЗМ», где ей дважды была проведена процедура переливания крови ибыла проведена операция «наложение АВФ, закрытая репозиция, интрамедуллярный остеосинтез правой бедренной кости штифтом», была выписана под наблюдение в травмпункте по месту жительства с рекомендациями: перевязки через день, снятие швов на 12 день, ходьба с помощью костылей с частичной нагрузкой на травмированную конечность и разработка движений в смежных суставах до 2 месяцев после выписки, после чего контрольная рентгенография, решение вопроса об увеличении нагрузки (л.д. 34, 35, 56-58).

В последующем истец проходила лечение в ГБУЗ ГП №  филиал № 2, продолжительность нахождения на листках трудоспособности составила не менее 217 дней.

ДДММГГ г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КРФоАП (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) и проведении административного расследования (л.д. 29).

В процессе административного расследования были установлены механизм ДТП и виновник ДТП.

Так, ФИО., управляя седельным тягачом марки «», г.р.з., с полуприцепом марки «», г.р.з., действия которого не соответствовали требованиям безопасности дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем марки «», г.р.з., под управлением ФИО., который в свою очередь от полученного удара допустил столкновение с автомобилем марки «», г.р.г., под управлением ФИО. (л.д. 13).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Рязанской области № от ДДММГГ г. ДТП произошло по вине водителя ФИО. (л.д. 21-28).

По заключению судебной медицинской экспертизы, полученные Орешковой М.С. телесные повреждения были квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью

Постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России «» Рязанской области от ДДММГГ г. производство по административному делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КРФоАП, административный материал был направлен в СО МОМВД России «Михайловский» для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 30-31).

В отношении ФИО. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

Постановлением Михайловского районного суда Рязанской области от ДДММГГ г. производство по уголовному делу было прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования, т.е. по не реабилитирующему основанию (л.д. 19-20).

ДДММГГ г. постановление суда вступило в законную силу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 4 Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. разъяснено: объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, а также учитывает, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету, и взыскивается с целью смягчения эмоционально - психологического состояния лица, которому он причинен.

В сиу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Доказательств своего имущественного положения ответчики не представили.

С учетом обстоятельств происшествия, характера причиненных истцу травм, степени тяжести вреда здоровью, содержания и продолжительности проведенного лечения, суд полагает заявленную ко взысканию сумму соразмерной, ввиду чего с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца компенсация морального вреда в размере руб.  коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░­░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:        

2