Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2015 от 20.05.2015

Дело № 1-89/2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2015 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя-прокурора Яловой А.В.,

защитника – адвоката Кузнецова А.И. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение № ...),

при секретаре Вогулевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Архипова Р. А., <...> ранее не судимого:

- по настоящему в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Архипов Р.А., в период с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ г., находясь на территории ........ РК, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, желая похитить денежные средства К. намеренно ввел того в заблуждение, о том, что может посредством дачи взятки должностным лицам ........ оказать помощь в получении семьей К. жилищного сертификата, обманным путем и злоупотребляя доверием К., похитил у последнего денежные средства в общей сумме 120000 руб., причинив ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Архипов Р.А. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ г., находясь на территории ........, расположенного по адресу: РК, ........, в ходе разговора с К. узнал, что его семья находится в тяжелой жизненной ситуации, связанной с утратой жилья, и состоит в очереди на получение жилищного сертификата в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей». Обладая указанной информацией, Архипов Р.А. в указанный выше период намеренно ввел К. в заблуждение, что имеет знакомство с должностными лицами ........ и может оказать К. помощь в продвижении его семьи в очереди на получение жилищного сертификата за денежные средства в сумме 70000 руб. При этом Архипов Р.А. пояснил К., что часть указанных денежных средств необходимо в качестве взятки отдать должностным лицам ........ за оказанное содействие в продвижении семьи К. в очереди на получение жилищного сертификата, а часть денежных средств из указанной суммы, он заберет себе в качестве вознаграждения за оказанное содействие в даче взятки должностным лицам.

Продолжая свой преступный умысел, Архипов Р.А., в период с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ г., в ходе многократных встреч с К. в ........ РК, и телефонных переговоров с последним, желая завладеть и похитить денежные средства К., намеренно продолжал вводить того в заблуждение, что готов передать его денежные средства в качестве взятки должностным лицам ........ для решения вопроса в продвижении семьи К. в очереди на получение жилищного сертификата, вследствие чего К. согласился с предложением Архипова Р.А.

Архипов Р.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств К.., путем обмана и злоупотребления доверием, ХХ.ХХ.ХХ г., в дневное время, находясь в автомобиле К. у ........ в ........ РК, получил от К. денежные средства в сумме 70000 руб., пояснив тому, что часть указанных денежных средств необходимо передать в качестве взятки должностным лицам ........ за оказанное содействие в продвижение семьи К. в очереди на получение жилищного сертификата, а часть денежных средств он (Архипов Р.А.) заберет себе в качестве вознаграждения за оказанное содействие в даче взятки должностным лицам. При этом Архипов Р.ВА. не имел намерений и возможности совершать какие-либо действия по продвижению семьи К. в очереди на получение жилищного сертификата. Полученные от К. денежные средства в сумме 70000 руб. Архипов Р.А. похитил и в последующем использовал в личных корыстных целях, чем причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Архипов Р.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств К. не имея намерений и возможности совершать какие-либо действия по продвижению семьи К. в очереди на получение жилищного сертификата, путем обмана и злоупотребления доверием К. в период с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ г., в ходе многократных встреч с К. в ........ РК, и телефонных переговоров с последним, желая продолжить завладение и хищение денежных средств К., намеренно ввел того в заблуждение, что передал часть полученных от него денежных средств в качестве взятки должностным лицам ........ за оказанное содействие в продвижении семьи К. в очереди на получение жилищного сертификата, а также, что для окончательного решения вопроса в продвижении в очереди на получение жилищного сертификата необходимо заплатить еще 50000 руб. При этом Архипов Р.А. пояснил К.., что часть указанных денежных средств в сумме 50000 руб. необходимо вновь в качестве взятки отдать должностным лицам ........ за оказанное содействие в продвижении семьи К. в очереди на получение жилищного сертификата, а часть денежных средств он заберет себе в качестве вознаграждения за оказанное содействие в даче взятки должностным лицам. Доверяя Архипову Р.А. К. вновь согласился с его предложением.

Архипов Р.А., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств К., в период с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ г., в дневное время, находясь в автомобиле К. у дома ........ РК, получил от К. денежные средства в сумме 50000 руб., пояснив тому, что часть указанных денежных средств необходимо передать в качестве взятки должностным лицам ........ за оказанное содействие в продвижении семьи К. в очереди на получение жилищного сертификата, а часть денежных средств он (Архипов Р.А.) заберет себе в качестве вознаграждения за оказанное содействие в даче взятки должностным лицам. При этом Архипов Р.А. не имел намерений и возможности совершать какие-либо действия по продвижению семьи К. в очереди на получение жилищного сертификата. Полученные от К. денежные средства в сумме 50000 руб. Архипов Р.А. похитил и в последующем использовал в личных корыстных целях, чем причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В результате умышленных преступных действий Архипов Р.А. похитил принадлежащие К. денежные средства в общей сумме 120000 руб., которые потратил по своему усмотрению, чем причинил К. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Архипов Р.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Яловая А.В. и защитник подсудимого - адвокат Кузнецов А.И. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил гражданский иск на сумму 131496 руб. 59 коп. - в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, и 100000 руб. 00 коп. – в счет компенсации морального вреда, наказание подсудимому оставил на усмотрение суда.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Архипова Р.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного преступлениями ущерба, <...>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не находит.

Санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ предусмотрены в качестве наказания штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.

Назначение наказания подсудимому в виде штрафа, обязательных или исправительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление Архипова Р.А. может быть достигнуто без изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, а также не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск потерпевшего К. о взыскании материального ущерба в сумме 131496 руб. 59 коп., и морального вреда в сумме 100000 руб. суд оставляет без рассмотрения, т.к. он требует предоставления дополнительных расчетов, а также привлечения к участию в деле третьих лиц. При этом суд считает возможным, в силу ст.250 ч.3 УПК РФ, сохранить за потерпевшим право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <...>

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Архипова Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Архипова Р.А. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Архипова Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить Архипова Р. А. назначенного наказания.

В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» судимость по настоящему приговору с Архипова Р. А. снять.

Гражданский иск К. на сумму 131496 руб. 59 коп. - в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, и 100000 руб. 00 коп. – в счет компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Языковская