Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12788/2014 от 03.06.2014

Судья: Хуханова С.А. дело 33-12788/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кирщиной И.П.,

судей Панцевич И.А., Романеевой Е.А.,

при секретаре Митрофановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2014 года частную жалобу Великожон Натальи Владимировны на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 17 февраля 2014 года о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 10 декабря 2013 года по делу по иску Сатвалдиева И.А. к ООО «Росгосстрах» и Великожон Н.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, разрешен спор по существу.

Великожон Н.В. обратилась в Люберецкий городской суд Московской области 27.12.2013 года с апелляционной жалобой на постановленное решение.

Определением судьи того же суда от 09 января 2014 года поданная апелляционная жалоба Великожон Н.В. оставлена без движения до 10.02.2014 года и заявителю предложено к указанному сроку устранить недостатки поданной жалобы.

Определением судьи того же суда от 17 февраля 2014 года апелляционная жалоба возвращена Великожон Н.В. в связи с неисполнением в срок, указанный в определении от 09 января 2014 года, требований судьи.

В частной жалобе Великожон Н.В. просит об отмене определения судьи от 17 февраля 2014 года и предоставления ей срока на подачу мотивированной апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, частную жалобу Великожон Н.В. подлежащей удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения оглашена Люберецким городским судом Московской области 10 декабря 2013 года в отсутствие Великожон Н.В., из справки, имеющейся в деле следует, что мотивированное решение изготовлено судом 16.12.2013 года.

Сведений о направлении Великожон Н.В. копии мотивированного решения в соответствии со ст. 214 ГПК РФ материалы дела не содержат.

Из материалов дела также усматривается, что Великожон Н.В. на состоявшееся решение 16.12.2013 года подана немотивированная апелляционная жалоба без оплаты госпошлины, которая определением судьи Люберецкого городского суда Московской области оставлена без движения до 10.02.2014 года.

Определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения Великожон Н.В. получено не было.

Соответственно, сроки, установленные судьей в определении от 09 января 2014 года для исправления недостатков поданной апелляционной жалобы, Великожон Н.В. не могли быть соблюдены. С учетом изложенного судье необходимо было при обстоятельствах данного дела предложить заявителю обратиться с заявлением о продлении процессуальных сроков на устранение недостатков апелляционной жалобы в соответствии со ст. 111 ГПК РФ и разрешить указанное заявление.

В связи с этим, определение судьи о возврате апелляционной жалобы не может признано законным и обоснованным в силу ст. 3 ГПК РФ и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 17 февраля 2014 года отменить, гражданское дело по иску Сатвалдиева И.А. к ООО «Росгосстрах» и Великожон Н.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, возвратить в Люберецкий городской суд Московской области со стадии оставления апелляционной жалобы без движения.

Частную жалобу Великожон Натальи Владимировны удовлетворить.

Председательствующий

Судьи