Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-150/2015 ~ М-144/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-150/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала продавцом магазина «<данные изъяты> При проведении учета материальных ценностей в магазине комиссией при участии продавцов магазина ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО5 была выявлена недостача в размере 2.013.416 рублей 20 копеек, в которой доля ФИО1 составляет 577.488 рублей 70 копеек. Просит взыскать с ответчика причиненный им ущерб 577.488 рублей 70 копеек и в порядке возврата государственную пошлину в размере 8.974 рубля 89 копеек, всего 586.463 рубля 59 копеек.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказалась от иска, пояснив, что между ООО «<данные изъяты> и ФИО1 достигнута договоренность о добровольном урегулировании спора, в связи с чем она, в силу предоставленных ей полномочий, от заявленных исковых требований отказывается и просит производство по делу прекратить (л.д 40-41).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании считала возможным принять отказ от иска, так как спор между нею и истцом урегулирован добровольно, до вынесения решения суда по делу, так как она добровольно приняла на себя обязательства по выплате ущерба, причиненного ею обществу в период работы продавцом в магазине <данные изъяты> Размер ущерба в сумме 577.488 рублей 70 копеек не оспаривает. Считает отказ истца от иска основанным на законе.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5 в судебном заседании считала возможным принять отказ представителя истца от иска, не возражая против прекращения производства по гражданскому делу по указанному основанию.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО6 и ФИО7, извещенные о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении слушания дела суду не представили (л.д. 144, 145).

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, определили порядок защиты процессуальных прав истца, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания гражданского дела.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявила добровольный отказ от иска. Каких-либо оснований, препятствующих принятию судом отказа представителя истца от иска, в судебном заседании не установлено. Представитель истца отказывается от иска добровольно в пределах предоставленных ему полномочий. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска и принятие его судом препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны. Представитель истца настаивает на отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Заявления от ДД.ММ.ГГГГ гожа представителя истца ФИО4 и генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО8 об отказе от иска приобщены к материалам гражданского дела (л.д. 146, 147). Заявление представителя истца ФИО4 занесено в протокол судебного заседания и ею подписано.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска, поскольку он направлен на мирное урегулирование спора, исчерпывает предмет иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░11