Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1953/2015 ~ М-1285/2015 от 06.04.2015

дело № 2-1953/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2015 года                                  г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ОРГ к Карамышевой НА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ОРГ обратился в суд с иском о взыскании с Карамышевой Н.А. задолженности по кредитному договору от 30.11.2012 года в размере 83830 руб. 32 коп., из которых: 40388 руб. 62 коп. – сумма основного долга, 11185 руб. 41 коп. – проценты за пользование кредитом, 32256 руб. 29 коп. - неустойка. Требования мотивированы тем, что 30.11.2012 года с ответчиком заключен кредитный договор, в рамках которого последнему предоставлена карта с кредитным лимитом 42500 руб. на срок до 21.03.2014 года под 19% годовых. Ответчица нарушила свои обязательства по договору, поскольку воспользовавшись денежными средствами, платежей в счет погашения кредита не производила. В связи с чем, по состоянию на 19.03.2015 года за ответчиком образовалась задолженность в заявленном размере. Также истец просит возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Банк ОРГ не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на вынесении заочного решения.

Ответчик Карамышева Н.А., извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, отложить разбирательство по делу не просила, о рассмотрении дела в свое отсутствие также не ходатайствовала, каких-либо возражений относительно заявленного иска не предоставила.

С согласия представителя истца, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, исходя из нижеследующего.

Положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    На основании ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 30.11.2012 года между Банк ОРГ и Карамышевой Н.А. в афертно-акцептной форме заключен кредитный договор, в рамках которого последней предоставлена карта №№ с кредитным лимитом 42500 руб. Срок действия карты установлен до 21.03.2014 года, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 19% годовых.

Согласно п.п.3.4, 4.2 Условий предоставления кредита «Кредит добросовестному заемщику» заемщик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных Условиями, при этом размер ежемесячного платежа должен составлять не менее 10% от остатка ссудной задолженности и производиться не позднее 20 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. В соответствии с п.3.3 названных Условий, в случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности последний уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчица, воспользовавшись денежными средствами истца, а именно осуществляя расчетные операции по карте, нарушила принятые на себя обязательства, прекратила вносить платежи в счет погашения задолженности.

Так, по состоянию на 19.03.2015 года сумма задолженности ответчика перед истцом составила 83830 руб. 32 коп., из которых: 40388 руб. 62 коп. – сумма основного долга, 11185 руб. 41 коп. – проценты за пользование кредитом, 32256 руб. 29 коп. - неустойка, что подтверждается предоставленным истцом расчетом, который судом проверен и признан надлежащим, поскольку последний произведен в соответствии со ст.319 ГК РФ и условиями кредитного договора.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее погашении, суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик, в нарушение ст.ст.309, 310 ГК РФ в одностороннем порядке допустил отказ от исполнения обязательств по договору, сумма задолженности по кредитному договору от 30.11.2012 года в общем размере 83830 руб. 32 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2714 руб. 91 коп., возмещение которой в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Карамышевой НА в пользу Банк ОРГ задолженность по кредитному договору от 30.11.2012 года в сумме 83830 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2714 руб. 91 коп., а всего 86545 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Г. Капошко