Решение по делу № 33а-5420/2020 от 12.05.2020

УИД: 34RS0011-01-2020-002276-50 №9а-191/2020

Судья Шестакова С.Г. дело № 33а-5420/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2020 года г. Волгоград

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Сергеев С.С.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца Кузнецова Артема Александровича на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 10 апреля 2020 года, которым административное исковое заявление Кузнецова Артема Александровича к судебному приставу- исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области Звиздогляд О.С. о признании незаконными действия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда возвращено,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.А. обратился в районный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области Звиздогляда О.С., возложении на него обязанности устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 25 марта 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 09 апреля 2020 года.

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 10 апреля 2020 года административное исковое заявление возвращено по п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ в связи с тем, что недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не устранены в установленный судом процессуальный срок.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи о возвращении административного иска, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Исследовав административный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 настоящего Кодекса.

Из представленного административного материала усматривается, что основанием для оставления административного искового заявления без движения явилось отсутствие в иске сведений об административном ответчике (имя, отчество должностного лица).

Копия определения судьи от 25 марта 2020 года направлена в адрес административного истца посредством почтовой связи 06 апреля 2020 года (л.д. 9).

06 апреля 2020 года во исполнение определения об оставлении без движения административным истцом направлено исправленное заявление.

В Волжский городской суд Волгоградской области материалы поступили 11 апреля 2020 года.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что административным истцом в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения.

Считаю выводы суда первой инстанции ошибочными.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что ч. 2 ст. 87, ст.ст. 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы без движения.

Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (ч.ч. 6, 7 ст.45 КАС РФ).

Если документы, свидетельствующие об устранении недостатков поданного заявления, поступят в суд в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. При этом время, истекшее до поступления указанных документов в суд, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела.

В противном случае заявление подлежит возвращению (п. 7 ч. 1 ст.129 КАС РФ).

Вместе с тем, суд первой инстанции нарушил предусмотренный ч. 1 ст. 130 КАС РФ срок направления копии определения об оставлении административного искового заявления без движения, а также не учел территориальную удаленность заявителя и сроки пересылки почтовой корреспонденции.

Таким образом, прихожу к выводу об обоснованности доводов частной жалобы о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца.

Так, административный истец не имел реальной возможности выполнить указания судьи в установленный в определении срок, в связи с чем административное исковое заявление не могло быть возвращено по основанию п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, так как это не соответствует требованиям процессуального закона.

Кроме того, необходимо отметить необоснованность оставления административного искового заявления без движения по указанным судьей основаниям.

Отсутствие в административном исковом заявлении сведений об имени и отчестве должностного лица, чьи действия и решения оспариваются, не является тем критичным недостатком, препятствующим суду восполнить его при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи, которое ограничивает права заявителя на доступ к правосудию, законным и обоснованным не является, в силу п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии оставления административного искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 10 апреля 2020 года - отменить.

Административный исковой материал направить в Волжский городской суд Волгоградской области для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Судья С.С. Сергеев