Решение по делу № 2-2375/2015 ~ М-2341/2015 от 20.07.2015

К делу № 2-2375/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года     г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тарасенко И.А.,

при секретаре Сузановской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якупова М.Ш. к Суббочеву Е.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Якупов М.Ш. обратился в суд с иском к Суббочеву Е.А. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 02.06.2014 г. им была передана по расписке Суббочеву Е.А. денежная сумма в размере 6 000 долларов США. Срок исполнения обязательств по возврату долга со стороны Суббочева Е.А. был обусловлен до 23.01.2015 г. Поскольку Суббочев Е.А. не смог выполнить своих обязательств в установленные сроки, им была дана новая расписка, по которой срок исполнения обязательств установлен до 23.02.2015 г. До настоящего времени обязательства Суббочевым Е.А. не исполнены, денежные средства не возвращены. Якупов М.Ш. обратился к нему с просьбой о возврате денежных средств, однако, ответчик отказался возвращать денежные средства, что послужило основанием для обращения в суд. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 6000 долларов США, что эквивалентно согласно курсу Центрального Банка РФ 335 460 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 6 555 рублей, услуги юриста в размере 5000 рублей.

    В судебном заседании истец Якупов М.Ш., его представитель по доверенности Вандтке О.Е., поддержали заявленные требования по изложенным выше основаниям, представили уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором указали, что согласно справки ОАО Сбербанк России Юго-Западный Банк Новороссийское отделение от 07.09.2015г. курс доллара США Центрального банка на 07.09.2015г. составляет 67, 6850 рублей. Таким образом, просит взыскать с ответчика сумму в размере 406 110 рублей (четыреста шесть тысяч сто десять), а также государственную пошлину суда в размере 6 555 рублей, услуги юриста за составление искового заявления и оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

     Ответчик – Суббочев Е.А. в судебном заседании представил возражение на иск, пояснил, что не согласен с требованиями истца по доводам, изложенным в возражении, просил в удовлетворении иска отказать.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

    Как установлено в судебном заседании, 02.06.2014 г. Якупов М.Ш. передал Суббочеву Е.А. по расписке денежную сумму в размере 6 000 долларов США, которую последний обязался вернуть в срок до 23.01.2015г. Однако, в установленный сторонами срок Суббочев Е.А. не смог выполнить своих обязательств и им была дана новая расписка, согласно которой срок исполнения обязательств установлен до 23.02.2015 г.

    До настоящего времени обязательства Суббочевым Е.А. не исполнены, денежные средства не возвращены.

    10.06.2015г. Якупов М.Ш. направил Суббочеву Е.А. претензию с просьбой о возврате денег в течение 7-ми со дня получения претензии. Согласно отметке, произведенной в уведомлении, Суббочев Е.А. получил претензию 16.06.2015 г. С момента получения уведомления срок исполнения был определен 23.06.2015 г. Ответчик отказался возвращать деньги, что послужило основанием для обращения Якупова М.Ш. в суд.

    Согласно представленной справке ОАО Сбербанк России Юго-Западный Банк Новороссийское отделение от 07.09.2015г. курс доллара США Центрального банка на 07.09.2015г. составляет 67,6850 рублей. Таким образом, с учетом курса доллара сумма долга в рублях на момент рассмотрения дела составила 406 110 рублей.

    На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В материалы дела истцом представлены расписки от 02.06.2014 г., которые подтверждают передачу денег Якуповым М.Ш. Суббочеву Е.А. в размере 6 000 долларов США, что эквивалентно согласно курсу ЦБ РФ денежной сумме в размере 406 110 рублей.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Срок исполнения обязательств по расписке от 02.06.2014 г. со стороны исполнителя – Суббочева Е.А. истек 23.06.2015 г., обязательства ответчиком не исполнены.

    Суд приходит к выводу о том, что при заключении договора займа требования ст.ст. 807, 808 ГК РФ о письменной форме сделки сторонами выполнены, что подтверждается представленными суду расписками. Передача денежных средств состоялась, что подтверждается распиской от 02.06.2009 г. и пояснениями истца и самого ответчика Суббочева Е.А.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

    В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

    Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

    Таких доказательств ответчик Суббочев Е.А. суду не представил.

    Кроме того, ответчик Суббочев Е.А. в судебном заседании подтвердил, что расписки о получении денежных средств написаны им собственноручно, что денежные средства, указанные в расписке, ему передавались.

    С учетом изложенного, доводы Суббочева Е.А. о том, что указанные средства были переданы ему истцом на развитие совместного бизнеса, а так же за выполненные им работы, являются несостоятельными.

    При наличии спора, вытекающего из отношений, связанных с выполненными ответчиком работами, ответчик, при наличии доказательств, не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Таким образом, представленные по делу доказательства, исследованные и оцененные судом в своей совокупности, подтверждают обоснованность исковых требований.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Исходя из размера удовлетворенных требований, сумма государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6 555 рублей.

    Также, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением данного гражданского дела услуги в части оплаты услуг юриста за составление искового заявления и оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, поскольку они подтверждаются квитанцией серия ЛХ №, договором о правовом обслуживании граждан от 27.08.2015 г. и распиской от 27.08.2015 г.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 406 110 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 555 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – 35 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 447 665 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: