Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2017 от 07.02.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шашкина А.А., при секретаре судебного заседания Вотинцевой Л.А., с участием: государственного обвинителя Ергашевой И.Е., защитника-адвоката Мельниковой Ю.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Речмедилова Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РЕЧМЕДИЛОВА Е. Д., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Речмедилов Е.Д. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

<//> в 09:00 старший полицейский роты полиции № полка полиции Управления вневедомственной охраны по г. Екатеринбургу филиала федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» (далее – УВО по г.Екатеринбургу – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердлвоской области») Потерпевший №1, назначенный на должность приказом от <//> № л/с начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердлвоской области» полковника полиции ФИО1, имеющий специальное звание прапорщика полиции, находящийся в форменном обмундировании, выполняющий функции представителя власти, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделённый в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе принимать решения, обязательные для исполнения гражданами независимо от их ведомственной принадлежности, находясь при исполнении своих должностных обязанностей и действующий согласно:

-Федеральному закону от 03.07.2016 № 226-Ф3 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»: ст. 9, согласно которой сотрудник войск национальной гвардии для выполнения, возложенных на него, обязанностей вправе: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина;

ст. 19, в соответствии с которой сотрудник войск национальной гвардии имеет право применять физическую силу, в том числе боевые приёмы борьбы, для: пресечения преступлений и административных правонарушений; задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном право нарушении; преодоления противодействия законным требованиям военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии;

ст. 20, которой закреплено, что сотрудник войск национальной гвардии имеет право применять специальные средства: для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику войск национальной гвардии; для задержания лица, если это лицо может оказать вооружённое сопротивление или воспрепятствовать исполнению сотрудником войск национальной гвардии возложенных на него обязанностей; для доставления в полицию, а также в целях пресечения попытки побега в случае оказания лицом сопротивления сотруднику войск национальной гвардии, причинения вреда окружающим или себе;

-должностных обязанностей, утвержденных начальником УВО по г. Екатеринбургу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» полковником полиции ФИО2 от <//>, согласно котором старший полицейский роты полиции № полка полиции УВО по г. Екатеринбургу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области»: в период дежурства обеспечивает охрану объектов путём патрулирования на маршрутах; является постоянно готовым к выезду по сигналу «Тревога» на охраняемых объектах; пресекает любые противоправные действия, нарушения общественного порядка, посягательства на охраняемое имущество; задерживает правонарушителей, доставляет их в помещения отдела полиции, оформляет протоколы об административном задержании; соблюдает меры личной безопасности при несении службы, правила обращения с оружием, техникой и специальными средствами,

заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка в Юго-западном микрорайоне г. Екатеринбурга. Служебные обязанности Потерпевший №1 исполнял совместно с полицейским-водителем роты полиции № полка полиции УВО по г. Екатеринбургу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» старшим сержантом полиции ФИО3, используя служебный автомобиль марки «<данные изъяты>» с бортовым номером «605», государственным регистрационным знаком «К1406 66».

<//> около 14:49 сработал сигнал тревоги на охраняемом УВО по г.Екатеринбургу объекте – автобусном парке № ЕМУП «Муниципальное объединение автобусных предприятий», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Потерпевший №1 и ФИО3 на служебном автомобиле незамедлительно выехали на указанный объект. По прибытии около 14:55 <//> к Потерпевший №1 и ФИО3, находящимся возле проходной автобусного парка по вышеуказанному адресу, обратился сотрудник ЧОП «Аргос» – начальник охраны объекта ФИО4, который пояснил им, что он нажал кнопку тревоги, в связи с тем, что сотрудник автобусного парка Речмедилов пришёл на территорию автопарка в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила пропускного режима, вёл себя агрессивно, нарушал общественный порядок, а также причинил ему телесные повреждения. Речмедилов также находился рядом с входом в автобусный парк, при этом он был в состоянии алкогольного опьянения, размахивал руками, громко выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и граждан. ФИО3 и Потерпевший №1 подошли к Речмедилову, представились ему сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили его прекратить противоправное поведение. Речмедилов на законные требования сотрудников полиции не реагировал, продолжал размахивать руками и громко выражаться нецензурной бранью. В связи с тем, что своими действиями Речмедилов совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хулиганство, ФИО3 и Потерпевший №1 было принято решение о доставлении его в отдел полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу для решения вопроса об административном задержании и составлении соответствующего административного материала, о чём они незамедлительно уведомили Речмедилова.

<//> около 15:00 ФИО3 и Потерпевший №1 предложили Речмедилову добровольно проследовать к служебному автомобилю для доставления его в отдел полиции. На законное требование сотрудников полиции Речмедилов ответил отказом, тогда ФИО3 и Потерпевший №1 сообщили ему, что в соответствии с положениями ст. 19 и 20 Федерального закона от03.07.2016 № 226-Ф3 «О войсках национальной гвардии», в случае невыполнения их законных требований, они будут вынуждены проводить Речмедилова в служебный автомобиль и доставить его в отдел полиции с применением физической силы и специальных средств. На слова сотрудников полиции Речмедилов не отреагировал, продолжал противоправное поведение, тогда ФИО3 и Потерпевший №1 взяли его под руки с двух сторон и повели к служебному автомобилю с целью доставления в отдел полиции. Речмедилов оказывал ФИО3 и Потерпевший №1 сопротивление, пытался вырваться, хватал за форменную одежду, в связи с чем ФИО3 и Потерпевший №1 было принято решение о применении к нему в соответствии со ст. 20 названного закона специальных средств ограничения подвижности – наручников, для чего используя физическую силу, они завели обе руки Речмедилова ему же за спину и застегнули на них наручники. Затем ФИО3 и Потерпевший №1 усадили Речмедилова на заднее сидение патрульного автомобиля, ФИО3 сел за руль, а Потерпевший №1 – на заднее сидение справа от Речмедилова, чтобы контролировать его поведение во время поездки.

<//> около 15:05 ФИО3, Потерпевший №1 и Речмедилов на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» с бортовым номером «605», государственным регистрационным знаком «К1406 66», начали движение в отдел полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по адресу: г. Екатеринбургу, <адрес>. Во время поездки Речмедилов находился в сидячем положении, его руки были за его спиной зафиксированы наручниками, при этом он вёл себя неадекватно, пытался поднять ноги к потолку. Потерпевший №1, находившийся на заднем сидении справа от Речмедилова, старался удержать его в фиксированном положении, чтобы тот ничего не повредил и не мешал водителю управлять автомобилем, а также потребовал от Речмедилова вести себя спокойно.

В этот момент, <//> около 15:10 у находящегося на заднем сидении движущегося служебного автомобиля УВО по г. Екатеринбургу Речмедилова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, недовольного действиями Потерпевший №1 и не желавшего выполнять его законные требования, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – прапорщика полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Затем, находясь в указанное время на заднем сидении служебного автомобиля УВО по г. Екатеринбургу, движущемся по проезжей части напротив <адрес> в г. Екатеринбурге, реализуя указанный преступный умысел, Речмедилов, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании, то есть является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, сделал рывок и умышленно укусил прапорщика полиции Потерпевший №1 за первую фалангу указательного пальца левой руки, с силой сжав зубы, и потянул его на себя, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. Потерпевший №1 дернулся в сторону Речмедилова и левой частью головы ударился об его правое плечо, испытав сильную физическую боль. Затем, пытаясь высвободить палец из зубов Речмедилова, Потерпевший №1 развернулся к нему лицом и лбом ударился о правое плечо Речмедилова, испытав при этом сильную физическую боль.

Своими умышленными действиями Речмедилов причинил старшему полицейскому роты полиции № полка полиции УВО по г. Екатеринбургу филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердлвоской области» прапорщику полиции Потерпевший №1 телесные повреждения <данные изъяты>.

Указанные действия совершены Речмедиловым в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению неправомерных действий первого.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, первым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены сведения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознаёт, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил, что ему разъяснены и понятны порядок, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен на рассмотрение дела в таком порядке.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств дела, действия Речмедилова суд квалифицирует по ч. 1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, уровень образования, семейное положение, а также то, что совершённое им деяние, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, подсудимый имеет постоянную регистрацию по месту пребывания, место жительства, официально трудоустроен, <данные изъяты>, не имеет судимости (т. 1, л.д. 175-183).

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Речмедилова, суд признаёт: наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию, совершённого им, преступления (т. 1, л.д. 116). Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве указанных обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшемe, принявшему их.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признаёт отягчающим наказание Речмедилов обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое Речмедилов сам себя и привёл, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению преступления против личности и порядка управления (т. 1, л.д. 18).

Таким образом, при назначении наказания Речмедилову не подлежат применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 названного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в таком порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а в случае, указанном в ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Речмедиловым совершено умышленное преступление средней тяжести против порядка управления. С учётом данных о личности подсудимого, в том числе условий жизни его семьи, исходя из принципов справедливости и разумности, суд считает, что к Речмедилову может и должно быть применено наказание в виде штрафа. Назначение более строгого наказания Речмедилову не способствует цели его исправления.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения Речмедилова и его семьи, а также с учётом возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода. С учётом тех же обстоятельств суд не установил оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на определённый срок.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания ниже установленного предела или условно, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения, ранее избранной подсудимому, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1, л.д. 118-120, 156-158) до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч.10 ст. 316 названного Кодекса о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РЕЧМЕДИЛОВА Е. Д. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере 40000 (СОРОК ТЫСЯЧ) РУБЛЕЙ.

Меру пресечения в отношении Речмедилова Е.Д. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Разъяснить осуждённому Речмедилову Е.Д., что в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части названного Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.А. Шашкин