Решение по делу № 33-1060/2020 от 03.03.2020

Судья Кныш Н.Н.                        № 2-3851/2019

                                (в первой инстанции)

                                № 33-1060/2020

                                (в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПЕРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2020 года                            г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жиляевой О.И.,

судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре Выскребенцевой В.Ю.,

с участием прокурора Ведмидь А.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Панцер Надежды Ауреловны на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 декабря 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Пискуна Александра Сергеевича к Панцер Надежде Ауреловне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Пискун А.С. обратился в суд с иском к Панцер Н.А., в котором просил признать ответчика утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учёта по этому адресу.

В обоснование своих требований указал, что по договору купли-продажи от 02 апреля 2019 года Панцер Н.А. продала ему спорное жилое помещение и по условиям сделки обязалась с рок до 01 мая 2019 года выселиться из этой квартиры. Однако, свои обязательства продавец не выполнила, квартиру не освободила, имеющуюся задолженность по коммунальным услугам не погасила и с регистрационного учёта по этому месту жительства не снялась, в связи с чем, нарушила права истца как собственника недвижимого имущества.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 декабря 2019 года иск Пискуна А.С. удовлетворён, Панцер Н.А. признана утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Отмечено, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по этому адресу.

С таим решением суда Панцер Н.А. не согласна и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцу в иске. Указывает, что проданной квартирой не пользуется. Отмечает, что возможности регистрации по иному месту жительства не имеет, а потому до её постановки на регистрационный учёт в ином жилом помещении оснований для снятия с учёта по прежнему месту жительства не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Пискун А.С. и Панцер Н.А. не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы несостоятельными, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Панцер Н.А. и Пискун А.С. заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец – Панцер Н.А. продала принадлежащую ей на праве собственности, а Пискун А.С. купил <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости №, назначение помещения: жилое, площадь: 23.6 кв.м.

Право собственности Пискун А.С. на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно пункту 4 вышеуказанного договора на момент совершения сделки в отчуждаемой квартире зарегистрирована по месту жительства Панцер Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой ГУПС «ЕИРЦ» от 29 марта 2019 года. Содержание статей 460, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариусом сторонам разъяснено. Стороны договорились и своими подписями это подтвердили, что Панцер Н.А. в срок до 01 мая 2019 года обязуется сняться с регистрационного учёта по месту жительства в квартире, являющейся предметом настоящего договора.

Однако до настоящего времени указанное обязательство ответчиком не выполнено, Панцер Н.А. продолжает сохранять регистрацию по адресу: <адрес>.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Пискуна А.С., суд первой инстанции руководствовался приведёнными выше нормами прав и исходил из того, что в связи с прекращением права собственности Панцер Н.А. на спорное жилое помещение ответчик утратила право пользования им, а её регистрация в квартире нарушает имущественные права истца, являющегося собственником спорного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции как соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку отчуждение квартиры Панцер Н.А. влечёт прекращение её правомочий собственника, в том числе, права пользования жилым помещением, принимая во внимание, что она членом семьи нового собственника жилого помещения не являлась и в настоящее время не является, что между сторонами отсутствует соглашения о пользовании ответчиком спорной квартирой, а также неисполнение ею в нарушение требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации принятых на себя по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ обязательств о снятии с регистрационного учёта, судебная коллегия указывает, что районным судом правомерно постановлено решение о признании Панцер Н.А. утратившей право пользования спорной квартиры, что в свою очередь является основанием для снятия с регистрационного учёта. Указанное в полном объёме согласуется с положениями статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в 2019 году Панцер Н.А. приобретено в собственность нежилое помещение (помещение для отдыха №-а) по адресу: <адрес>, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 сентября 2019 года отказано в удовлетворении требования Панцер Н.А. о возложении обязанности на Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя изменить вид целевого назначения спорного нежилого помещения на жилое, вследствие чего, она не имеет возможности зарегистрироваться в приобретённом помещении по месту жительства, а потому до её постановки на регистрационный учёт в ином жилом помещении оснований для снятия с учёта по прежнему месту жительства отсутствуют, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, так как сами по себе указанные факты основанием для сохранения регистрации не является, права в отношении спорного объекта недвижимости с момента его отчуждения истцу утрачены, обязанность сняться с регистрационного учёта в установленный договором срок принята Панцер Н.А. добровольно, какие-либо соглашения с собственником жилого помещения о пользовании им отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не подтверждают наличие оснований к отмене постановленного судом решения, по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Панцер Надежды Ауреловны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                        О.И. Жиляева

Судьи:                                    А.В. Ваулина

                                        Е.В. Герасименко