Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1534/2021 ~ М-1389/2021 от 09.07.2021

УИД 63RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1534/21 по административному иску ООО «Средняя Волга-99» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Средняя Волга-99» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 № от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 возобновить исполнительное производство №-ИП.

В обоснование заявленных требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП. <дата> ООО «Средняя Волга-99» посредством почтового отправления получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП. Окончание исполнительного производства является преждевременным, выполненным судебным приставом-исполнителем с явной заинтересованностью и мотивацией в отстаивании интересов должника. <дата> ООО «Средняя Волга-99» обратилось к начальнику ЦТП Самара ООО «СВГК» в связи с окончанием исполнительного производства с требованием о возобновлении работ по восстановлению системы газоснабжению согласно проекта 05-347-17 ГСН. Согласно ответу ООО «СВГК» № от <дата> возобновление работ невозможно, поскольку решение <адрес> от <дата> не исполнено. Считает, что указанные противоправные деяния судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 направлены на воспрепятствование законной предпринимательской деятельности ООО «Средняя Волга-99» на территории принадлежащих ему объектов недвижимости, доступ к которым ограничен должником. Оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "НТК", ФИО9, ФИО10, ФИО8

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Средняя Волга-99» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Суду пояснила, что в ее производстве находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, предмет исполнения убрать за свой счет принадлежащее ему транспортное средство ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак М 347 ОУ 63. В ходе принудительного исполнения, были совершены необходимые исполнительные действия и принимались все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа. <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Был осуществлен совместный выход с представителем ООО СВГК и установлено, что транспортное средство ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак М 347 ОУ 63, не находится в месте производства работ по восстановлению системы газоснабжения согласно проекта 05-347-17 ГСН. ООО СВГК возможно осуществить работы по восстановлению системы газоснабжения.

Представитель административного ответчика Управления ФССП <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании заинтересованное лицо – представитель заинтересованного лица ООО «НТК» ФИО9 возражал против удовлетворения административных исковых требований, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Заинтересованные лица – ФИО10, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, на ООО «НТК», ФИО9 возложена обязанность за свой счет убрать принадлежащий ему дорожный каток, установленный в месте производства работ по восстановлению системы газоснабжения по адресу: <адрес> А, согласно проекту 05-347-17 ГСН. Обязать ФИО8 за свой счет убрать принадлежащее ему транспортное средство ВАЗ 21099 г/н №, установленное на месте производства работ по восстановлению системы газоснабжения по адресу: <адрес> А, согласно проекту 05-347-17 ГСН. Обязать ООО «НТК», ФИО8 не чинить препятствий ООО «Средняя Волга-99» в производстве работ по восстановлению системы газоснабжения по адресу: <адрес> А, по договору подряда 07/21/18 от <дата>, заключённому между СЭГХ-1 филиала «Самарагаз» ООО «СВГК» в соответствии с согласованным в установленном порядке планом газопровода низкого давления 05-347-17 ГСН. Обязать ФИО9, ФИО10 за свой счет восстановить демонтированную часть металлического забора, принадлежащего ООО «Средняя Волга-99», огораживающего земельный участок, находящийся в пользовании истца с кадастровым номером 63:01:0415005:633, пролегающего от здания по <адрес> А к бетонному забору длиной 11 метров, в общем размере части – 22 метра. Обязать ООО «НТК», ФИО9 демонтировать за свой счет самовольно установленный металлический забор и ворота желтого цвета по адресу: <адрес> А, препятствующие доступу к объектам недвижимости ООО «Средняя Волга-99».

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 возбуждены исполнительные производства, а именно: 38718/20/63041-ИП от <дата> в отношении ООО «НТК»; 41591/20/63041-ИП от <дата>, 41597/20/63041-ИП от <дата> в отношении ФИО9; 41587/20/63041-ИП от <дата> в отношении ФИО10; 38719/20/63041-ИП от <дата> в отношении ФИО8

В процессе принудительного исполнения вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были направлены взыскателю и должникам постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, сделаны соответствующие запросы, отобраны объяснения у должников, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, составлены акты о совершении исполнительных действий.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт из которого следует, что по адресу: <адрес>А осуществлен совместный выезд с представителем ООО «СВГК». В результате которого установлено, что транспортное средство ВАЗ 21099 г/н № не находится в месте производства работ по восстановлению системы газоснабжения, согласно проекта 05-347-17 ГСН. ООО СВГК возможно осуществить работы по восстановлению системы газоснабжения.

Постановлением <дата> исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено.

Постановлением начальника отделения от <дата> исполнительное производство №-ИП от <дата> возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП. Постановление об окончании исполнительного производства отменено, в связи с тем, что поступило ходатайство от взыскателя о возобновлении исполнительного производства ввиду повторного неисполнения решения суда должником.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт, из которого следует, что по адресу: <адрес>А, осуществлён совместный выезд для проверки исполнения решения суда. Со слов специалиста ООО «СВГК» ФИО6, транспортное средство ВАЗ 21099, г/н № не находится в месте проведения работ по восстановлению системы газоснабжения, таким образом препятствий для проведения работ по восстановлению системы газоснабжения не установлено. Расстояние от транспортного средства ВАЗ 21099, г/н № до места проведения работ составляет 1,9 метра.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ООО «Средняя Волга-99» с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства от <дата> к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> г.о.Самара не обращалось.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Основанием для принятия незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких оснований в ходе судебного разбирательства не установлено.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий и постановления судебного пристава-исполнителя не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Средняя Волга-99» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Оригинал документа находится в административном деле №а-1534/21 Куйбышевского районного суда <адрес>.