Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-447/2012 от 03.12.2012

№

РЕШЕНИЕ

г.Смоленск 19 декабря 2012 г.

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Кудряшов А.В., рассмотрев жалобу Тихонова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление и.о. главного государственного инспектора Велижского, Демидовского и Руднянского районов Смоленской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Смоленской области от 01 ноября 2012г. и решение заместителя главного государственного инспектора Смоленской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Смоленской области от 19 ноября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. главного государственного инспектора Велижского, Демидовского и Руднянского районов Смоленской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Смоленской области от 01.11.2012г. Тихонов А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за использование без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. под железобетонными блоками, подпирающими стену принадлежащего ему строения, прилегающего к основному (оформленному) земельному участку под этим строением по адресу: <адрес>, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Решением заместителя главного государственного инспектора Смоленской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Смоленской области от 19 ноября 2012г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Тихонова А.А. на данное постановление – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Смоленска, Тихонов А.А. просит об отмене указанного постановления, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

Заслушав объяснения Тихонова А.А., исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как установлено ст.26 ЗК РФ, права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

По делу установлено, что в ходе внеплановой проверки соблюдения использования земельного законодательства, проведенной 23.10.2012г. государственными инспекторами Велижского, Демидовского и Руднянского районов Смоленской области по использованию и охране земель в соответствии с распоряжением и.о. заместителя руководителя Управления Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено, что Тихоновым А.А. в нарушение требований ст.26 ЗК РФ без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов используется земельный участок площадью 22 кв.м. под железобетонными блоками, подпирающими стену принадлежащего ему строения, прилегающего к основному (оформленному) земельному участку под этим строением по адресу: <адрес>, в связи с чем, 23.10.2012г. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, а постановлением и.о. главного государственного инспектора Велижского, Демидовского и Руднянского районов Смоленской области по использованию и охране земель от 01.11.2012г. Тихонов А.А. признан виновным в совершении названного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением заместителя главного государственного инспектора Смоленской области по использованию и охране земель от 19.11.2012г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Тихонова А.А. на это постановление - без удовлетворения.

Совершение заявителем указанного административного правонарушения при приведенных выше обстоятельствах подтверждено имеющимися в деле доказательствами, включая данными протокола об административном правонарушении от 23.10.2012г., в котором Тихонов признал свою вину, приведя соответствующие объяснения относительно совершенного им проступка (незначительность нарушения).

Таким образом, установив то обстоятельство, что Тихоновым А.А. самовольно используется земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, должностные лица Управления Росреестра по Смоленской области пришли к правильному выводу о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Между тем, согласиться с указанными постановлением и решением нельзя.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.21 своего Постановления от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, ст.2.9 КоАП РФ не предусматривает ограничений для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности по формальным составам таких правонарушений, а то обстоятельство, что Тихоновым А.А. был совершен проступок в области охраны собственности не влечет невозможность применения в данном случае положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство не является критерием при определении малозначительности совершенного правонарушения, а лишь характеризует само посягательнство, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, в том числе по ст.7.1 КоАП РФ.

Как следует из объяснений Тихонова А.А. и усматривается из материалов дела, заявитель пользуется оформленным в установленном порядке земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. При этом, фактически используемая им площадь земельного участка превышает, оформленную документально на <данные изъяты> кв.м., что обусловлено необходимостью установки на дополнительно занимаемом участке подпирающих блоков, обеспечивающих надежность принадлежащего Тихонову строения со стороны склона оврага.

В настоящее время заявителем предпринимаются меры по надлежащему оформлению своих прав на указанный фактически используемый участок земли – в соответствующем судебном разбирательстве устанавливается факт наличия кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Должностные лица Управления Росреестра по Смоленской области, установив наличие в действиях заявителя состава указанного правонарушения, не оценили характер и степень общественной опасности правонарушения, необоснованно не приняли во внимание то, что данные действия не нанесли существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям.

Анализируя в совокупности имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства совершения правонарушения (незначительная площадь используемого без документов земельного участка, расположение участка со стороны оврага, использование участка в целях обеспечения безопасной эксплуатации принадлежащего заявителю строения), наличие формальных признаков состава административного правонарушения, с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного Тихоновым проступка.

В связи с этим, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ имеются основания для отмены постановления от 01 ноября 2012г. и решения от 19 ноября 2012г. и прекращения производства по делу, с объявлением заявителю устного замечания.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2012░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2012░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.7.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░