Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3349/2015 от 03.12.2015

Судья: Гридина М.Н.                 Дело № 33а-3349/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2015 года                      город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Георгиновой Н.А. и Сорокина С.В.,

при секретаре Митюревой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению <...> к администрации <...> сельского поселения <...>, администрации <...> о понуждении к принятию мер по обеспечению дорожного покрытия дорожной сети,

по апелляционной жалобе администрации <...> на решение Кромского районного суда Орловской области от 16 октября 2015 года, которым удовлетворен административный иск <...> А.Г. к администрации <...> об обязании обеспечить изготовление дорожного покрытия дорожной сети, на администрацию <...> возложена обязанность принять необходимые меры по организации работ по обеспечению изготовления покрытия из грунтов, армированных геосинтетическими материалами или улучшенными добавками в соответствии с п.п.8.43,8.44 «СП 34.13330.2012.Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85» (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 226) на участке подъездной автодороги «<...>» к принадлежащему <...> А.Г. земельному участку и жилому дому, расположенным по адресу: <...>, в удовлетворении административного иска <...> к администрации <...> сельского поселения <...> отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Георгиновой Н.А., изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей администрации <...> <...> И.Н. и <...> Н.В., действующей на основании доверенности, поддержавших апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу административного истца <...> А.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

<...> А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <...> сельского поселения <...> о понуждении административного ответчика к изготовлению асфальтобетонного покрытия дорожной сети в <...>

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что вследствие неисполнения органами местного самоуправления обязанности по надлежащему содержанию и ремонту местной автомобильной дороги общего пользования местного значения в <...>, <...> А.Г. лишен возможности беспрепятственного и безопасного проезда к принадлежащему ему домовладению № <...> в <...>.

Считая, что бездействие административного ответчика при исполнении полномочий по осуществлению дорожной деятельности в границах населенного пункта нарушает его права и законные интересы, <...> А.Г. просил возложить на администрацию <...> сельского поселения <...> обязанность по изготовлению асфальтобетонного покрытия дорожной сети в <...>.

Определениями Кромского районного суда Орловской области от 28 сентября 2015 года и от 07 октября 2015 года к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечена администрация <...>, а также заинтересованное лицо- отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации <...> ( далее по тексту- ОГИБДД ОМВД России <...>

В процессе судебного разбирательства <...> А.Г. поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, и просил суд в целях восстановления его прав, нарушенных незаконным бездействием органов местного самоуправления, возложить на административных ответчиков обязанность обеспечить изготовление покрытия из грунтов, армированных геосинтетическими материалами или улучшенными добавками в соответствии с п.п.8.43,8.44 «СП 34.13330.2012.Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85» (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 226) на участке дороги, расположенном между автомобильной дорогой «<...>»- <...>.

Администрация <...> сельского поселения <...> и администрация <...> в суде первой инстанции возражали против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на отсутствие у <...> А.Г. полномочий на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также на недостаточность финансирования дорожной деятельности в целях строительства покрытия автомобильной дороги общего пользования местного значения.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России <...> <...> О.А. в суде первой инстанции полагал заявленные требования обоснованными, поскольку несоответствие дорожной сети <...> требованиям Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ГОСТа Р 50597-93 подтверждено в результате проверочных мероприятий, в связи с чем, для обеспечения проезжего состояния автомобильной дороги необходимо ее надлежащее содержание и проведение работ по обустройству асфальтового покрытия.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик- администрация <...> ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм процессуального права, неправильного применения норм материального права.

Приводит довод о том, что избранный административным истцом способ защиты права не предусмотрен действующим законодательством, поскольку требования об оспаривании бездействия органа местного самоуправления <...> А.Г. не заявлялись.

Ссылается на пропуск административным истцом срока обращения в суд, который следует исчислять с момента приобретения им домовладения № <...> в <...>, а именно с <...> марта 2014 года.

Указывает на несоответствие принятого судом решения требованиям процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность), регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту- Федеральный Закон № 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Федерального Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

При этом под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6 статьи 3 Федерального Закона № 257-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17 Федерального Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно пункту 3 Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2009 г. № 928, организация и проведение работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог включают в себя следующие мероприятия: оценка технического состояния автомобильных дорог; разработка проектов работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог или сметных расчетов стоимости работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог; проведение и приемка работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее по тексту-Классификация).

Пунктом 3 названной Классификации предусмотрены, в том числе, ремонт разрушенных участков автомобильных дорог; восстановление дорожных одежд в местах ремонта земляного полотна, работы по ликвидации колей глубиной до 50 мм и других неровностей методами фрезерования, термопрофилирования или холодной регенерации старых конструктивных слоев с добавлением органических и неорганических материалов и укладкой нового слоя покрытия или поверхностной обработки, защитного слоя.

В соответствии с пунктом 4 Классификации предусмотрено, что к работам по содержанию дорог отнесены, в том числе, ликвидация колей глубиной до 50 мм; фрезерование или срезка гребней выпора и неровностей по колеям (полосам наката) с заполнением колей черным щебнем или асфальтобетоном и устройством защитного слоя на всю ширину покрытия; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием без добавления новых материалов; профилировка грунтовых дорог; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением щебня, гравия или других материалов с расходом до 300 м3 на 1 километр; восстановление дорожной одежды на участках с пучинистыми и слабыми грунтами на площади до 100 м2.

В силу п.п. 1 п. 9 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», в прочие работы по содержанию автомобильных дорог входит разработка проектов содержания автомобильных дорог, организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки, экспертиза проектов сметных расчетов стоимости работ по содержанию.

Как видно из материалов дела, <...> А.Г. является собственником <...> доли жилого дома № <...> в <...>

Материалами дела подтверждается, что в связи с неудовлетворительным состоянием автомобильной дороги в <...>, <...> А.Г. неоднократно обращался в администрацию <...> сельского поселения, в Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства <...>, в ОГИБДД ОМВД России <...>.

Поскольку мер к надлежащему содержанию местной автомобильной дороги общего пользования местного значения в <...> <...> сельского поселения <...> принято не было, <...> А.Г. в пределах предусмотренного законом срока обратился за судебной защитой своих прав.

Проверяя доводы административного истца, суд первой инстанции установил, что постановлением администрации <...> № <...> от <...> января 2015 г. был утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципальных образований <...>, в который включена автомобильная дорога в <...> <...> сельского поселения протяженностью в границах населенного пункта <...> м.

При этом администрацией <...> не оспаривалось то обстоятельство, что оценка технического состояния данной автомобильной дороги не осуществлялась, ее закрепление на соответствующем вещном праве за муниципальным районом не произведено, несмотря на ее включение в соответствующий Перечень, в муниципальной программе «Развитие дорожного хозяйства <...>» мероприятия по ремонту этой дороги на 2015 -2016 г.г. не предусмотрены ввиду недостаточности финансирования дорожной деятельности.

В результате проверки, проведенной ОГИБДД ОМВД России <...> по обращению <...> А.Г., установлено несоответствие дорожно-уличной сети в границах населенного пункта <...> требованиям ГОСТ Р 50597-93, а также требованиям Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что содержание и ремонт местной автомобильной дороги общего пользования местного значения в <...> сельского поселения <...> относится к полномочиям администрации <...>.

Указанные обстоятельства подтверждены Уставами <...> и <...> сельского поселения <...>, соглашением о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения, отнесенных к компетенции <...>, заключенным между администрацией <...> и администрацией <...> сельского поселения <...> декабря 2014 г. на срок до <...> декабря 2015 г., и не оспаривались административными ответчиками.

Установив, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем состоянии спорной автомобильной дороги, администрацией <...> не представлено, а несоответствие дорожного покрытия этой автомобильной дороги нормативам подтверждено исследованными в судебном заседании материалами дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о бездействии администрации <...> при осуществлении дорожной деятельности по ремонту и содержанию автомобильной дороги общего пользования местного значения в <...>.

Поскольку непринятие администрацией <...> мер к надлежащему содержанию и ремонту местной автомобильной дороги общего пользования местного значения в <...> препятствует осуществлению прав административного истца по безопасному пользованию указанной автомобильной дорогой, то суд первой инстанции обоснованно возложил на администрацию <...> обязанность по восстановлению нарушенного права <...> А.Г. путем понуждения администрации района к осуществлению дорожной деятельности в отношении названной автомобильной дороги.

Вместе с тем, признавая обоснованным удовлетворение административного иска в части возложения на администрацию <...>, допустившую бездействие при осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги общего пользования в <...>, принять меры в целях устранения нарушенных прав административного истца, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие сведений об отнесении спорной автомобильной дороги к определенной категории транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств, исходя из которых в силу действующего законодательства определяется техническое решение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, считает необходимым изложить резолютивную часть решения суда в иной редакции, указав на удовлетворение административного иска <...> А.Г. в части возложения на администрацию <...> обязанности принять меры к надлежащему содержанию местной автомобильной дороги общего пользования местного значения в <...> <...> сельского поселения <...> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем способе защиты права, избранном административным истцом, не влекут отмену решения, поскольку не опровергают правильные выводы суда первой инстанции о несоответствия бездействия администрации <...> закону и нарушении таким бездействием прав и законных интересов истца на безопасность дорожного движения, защиту его жизни, здоровья и имущества.

Несостоятельны, а потому не влекут отмену обжалуемого решения, доводы апеллятора о пропуске административным истцом срока обращения в суд, поскольку о нарушении прав вследствие бездействия органов местного самоуправления <...> А.Г. стало известно из ответа, направленного в его адрес главой <...> сельского поселения <...> <...> августа 2015 года, в связи с чем, его обращение за судебной защитой своих прав было совершено в пределах срока, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылка апеллятора на допущенные процессуальные нарушения при оформлении резолютивной части судебного акта отмену состоявшегося решения не влечет, поскольку таких нарушений, которые влекут безусловную отмену правильного по существу решения, судом первой инстанции не допущено.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Кромского районного суда Орловской области от 16 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации <...> без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения Кромского районного суда Орловской области от 16 октября 2015 года в следующей редакции:

«Административный иск <...> удовлетворить в части.

Возложить на администрацию <...> обязанность принять меры к надлежащему содержанию местной автомобильной дороги общего пользования местного значения в <...> сельского поселения <...> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу».

Председательствующий судья:

Судьи: