Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-362/2021 ~ М-356/2021 от 15.10.2021

      дело № 2а-362/2021

             УИД № 10RS0003-01-2021-001320-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года                                                                            г. Кемь

Кемский городской суд республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Горбуновой Т.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кемского района республики Карелия в интересах Семеновой А.В. к администрации Кемского муниципального района республики Карелия о признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л:

    Прокурор Кемского района республики Карелия обратился в суд в порядке части 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к названному ответчику с требованиями признать незаконным постановление администрации Кемского муниципального района от 09.03.2021 № 207 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и расселению», в части установления срока отселения до 2032 года, жителей дома <адрес> и обязать администрацию Кемского муниципального района установить срок отселения жителей дома <адрес> до 31.12.2022 года.

    Свои требования прокурор обосновал тем, что установленный постановлением администрации срок расселения и сноса дома <адрес> до 2032 года является чрезмерно длительным и не разумным, что ущемляет права Семеновой А.В. на предоставление другого благоустроенного жилья. За период с 2021г. до 2032 г. имеется реальная угроза самопроизвольного разрушения дома и, как следствие, причинение вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, могут произойти необратимые последствия для жильцов дома. В результате чрезвычайной ситуации, указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред жильцам дома, окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости, что в свою очередь приведет к нарушению прав жильцов.

    В связи с изложенным срок сноса дома должен быть сокращен, органом местного самоуправления должны быть приняты меры к расселению дома с его последующим сносом.

    Одновременно прокурор просит о восстановлении срока на обжалование постановления администрации Кемского муниципального района от 09.03.2021 № 207 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и расселению».

    Определением Кемского районного суда от 19.10.2021 в качестве заинтересованного лица для участия в деле привлечена Карпова Т.Е..

    В судебном заседании прокурор Бессалый К.М. требования поддержал по мотивам изложенным в исковом заявлении.

    Представитель администрации Кемского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве представленном в суд административный ответчик просит в иске отказать.

    Истец Семенова А.В. и заинтересованное лицо Карпова Т.Е. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Заслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или в интересах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а так же в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В рассматриваемом случае, заявление предъявляется в интересах Семеновой А.В. которая в силу своего возраста, материального положения, образования, сама не в состоянии защитить свои права и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее-орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этого решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8) Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9-на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативно правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Административный истец просит о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии со ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что постановление администрации Кемского муниципального района от 09.03.2021 № 207 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и расселению» было получено прокуратурой района 11.10.2021 года в рамках проверки обращения Семеновой А.В. по вопросу нарушения ее жилищных прав. Административный иск прокурором предъявлен в суд 15.10.2021г.

Поскольку административное исковое заявление поступило в суд после ознакомления с ним прокурора в рамках трехмесячного срока установленного законом для оспаривания решения органа, сведений о том, что прокурору было ранее известно о наличии спорного документа не имеется, суд полагает, что срок обращения прокурором не пропущен, ввиду чего не имеется оснований для удовлетворения его ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.

Согласно пунктам 1,8,9 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

Постановлением правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Согласно пункту 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное в абзаце пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в представленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Кроме того при установлении срока собственнику жилого помещения о сносе или реконструкции дома орган местного самоуправления должен исходить из периода времени, необходимого собственникам помещений дома для принятия решения о судьбе дома- о сносе дома в добровольном порядке или об отказе от добровольного сноса, а также из периода времени необходимого для выполнения комплекса работ по сносу многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что дом <адрес> состоит из восьми квартир, семь из которых находятся в муниципальной собственности, а одна (кв. 8) в частной собственности.

Постановлением администрации Кемского муниципального района от 09.03.2021 № 207 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и расселению» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и расселению. Срок отселения определен до 2032 года.

Из акта обследования жилого помещения от 09.11.2020 № 24 следует, что дом по адресу: <адрес> построен в 1917 году, капитальный ремонт производился в 1968 году, одноэтажный, фундамент бутовый-ленточный, стены-бревенчатые, кровля-шифер. Здание имеет неравномерную осадку, искривление горизонтальных линий стен, поражение наружных стен гнилью. Состояние несущих элементов аварийное, а не несущих весьма ветхое. Имеющийся уровень технического состояния здания в целом не позволяющий обеспечить приемлемые условия проживания, безопасность граждан и их здоровья, является основанием для признания дома аварийным. Дом может быть признан непригодным для проживания в соответствии с требованиями п.п. 33,34 постановления № 47 от 28.01.2006г.

В региональную адресную программу или специальную муниципальную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда указанный дом не включен.

Учитывая аварийное техническое состояние конструкций дома, его физический износ, который при дальнейшей эксплуатации деревянного здания представляет непосредственную угрозу для жизни людей, установленный административным ответчиком срок отселения из указанного дома граждан не отвечает требованиям разумности. Установленный администрацией срок нарушает права граждан на благоприятную среду проживания, поскольку дальнейшая эксплуатация дома и проживание в нем граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц. Данные нарушения посягают на интересы неопределенного круга лиц- собственников и нанимателей жилых помещений, членов их семей, иных лиц, которые могут проживать в указанном доме, а так же временно находящихся в жилых и нежилых помещениях (посетители, гости, работники коммунальных и социальных организаций, почтальоны и т.д.) и тех кто находится непосредственно около жилого дома (прохожих, которые могут свободно передвигаться около дома, не отвечающего требованиям законодательства). Установленный административным ответчиком срок отселения дома является чрезмерно длительным. Каких-либо доказательств принятия мер по расселению и сносу дома ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма представляются, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, представляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.

Из приведенных норм следует, что признавая многоквартирный жилой дом не пригодным для проживания и подлежащим сносу административный ответчик обязан был незамедлительно решить вопрос о внеочередном представлении Семеновой А.В. и члену ее семьи благоустроенного жилья отвечающего установленным требованиям. Однако устанавливая достаточно длительный и не разумный срок для отселения до 2032 года, ответчик исходил из возможности затягивания разрешения вопроса о предоставлении Семеновой А.В. другого жилого помещения, поскольку вопрос отселения не может быть разрешен без предоставления другого, благоустроенного жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемым постановлением были нарушены жилищные права Семеновой А.В., а так же оно не соответствует закону в части установления разумных сроков для отселения граждан. Постановление администрации Кемского муниципального района от 09.03.2021 № 207 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и расселению» в части установления срока отселения жителей многоквартирного дома является незаконным.

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, к компетенции органов местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из смысла приведенных в судебном решении норм, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее представление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным законодательством, то представление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно представить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке.

При том, что судом в ходе рассмотрения дела установлено, что решение административного ответчика о сроках отселения лиц, занимающих жилые помещения в многоквартирном доме, подлежащим сносу является незаконным у суда имеются основания в целях восстановления нарушенных прав лица в интересах которого обращается прокурор возложить на ответчика обязанность установить срок отселения жильцов. Решение суда о возложении на ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос о сроках отселения жильцов аварийного дома может привести к дальнейшему нарушению прав лица в защиту которого обратился прокурор, а так же неопределенного круга лиц, что повлечет дальнейшие судебные разбирательства, повторное нарушение прав граждан.

Из вышеизложенного и предписаний ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривающей обязанность административного ответчика устранить допущенные нарушения указанным судом способом в установленный им срок, суд полагает правильным обязать ответчика установить дату, до которой должно быть произведено отселение жителей дома <адрес>

С учетом соблюдения прав лица, в интересах которого прокурор обратился в суд, жильцов дома, неопределенного круга лиц, времени необходимого для соблюдения требований ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разрешения вопросов финансирования расселения и сноса дома, разумности сроков отселения, суд полагает обоснованным установить дату до которой должно быть произведено отселение- до 31.12.2022года.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения незаконным, орган принявший оспоренное решение обязан устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее исковое заявление и сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу, в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Административный ответчик в своих возражениях указал на то, что иск судом принят как иск об оспаривании нормативно правового акта. Действительно при формировании электронного документа в системе «Агора» была допущена ошибка в выборе категории дела, ввиду чего программой был сформирован документ с неверным указанием названия иска. Однако, данная ошибка не влияет на рассмотрение дела и решение суда. О предмете и основаниях иска административному ответчику было известно из направленной ему копии искового заявления, ответчик исходя из смысла возражений понимает, что истец оспаривает не нормативно-правовой акт, а решение органа. Постановление о принятии иска к производству и его подготовке к судебному заседанию свидетельствует лишь о том, что суд в отсутствии препятствий для принятия иска к производству счел возможным принять его и начать подготовку к судебному заседанию.

Отсутствие указания прокурором причин, исключающих возможность предъявления административного искового заявления самим гражданином не является безусловным основанием для оставления административного искового заявления без движения. Как следует из копии паспорта Семеновой А.В. на дату подачи прокурором административного искового заявления ей исполнилось 67 лет, истец является получателем страховой пенсии по старости, ввиду чего суд счел правильным мнение прокурора об обращении в суд в защиту прав Семеновой А.В. ввиду ее возраста.

Возражая относительно иска, административный ответчик указал на отсутствие нарушений прав Семеновой А.В. ввиду того, что ей предоставлено благоустроенное жилье. Прокурор не обращается в суд в отношении нарушения прав других лиц. Заявляя исковые требования истец самостоятельно избирает основания и предмет иска. Прокурором иск заявлен в защиту прав Семеновой А.В. которая в виду признания занимаемого ею жилого помещения непригодным для проживания и его последующем сносе, фактически осталась без достойного жилья. Предоставленное Семеновой А.В. жилое помещение маневренного фонда не является обеспечением ее прав на жилье, поскольку жилые помещения маневренного фонда в силу ст. 95 Жилищного кодекса РФ предназначены для временного проживания. Определяя срок отселения дома до 2032 года ответчик фактически освобождает себя на длительный срок от обязанности предоставить истцу благоустроенное жилье по договору социального найма. Предоставленные Семеновой А.В. комнаты не являются благоустроенным жилым помещением.

Кроме того, как указывалось ранее, при проверке законности решения, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Обязанность административного ответчика обеспечить Семенову А.В. жилым помещением не связана с реализацией программы по переселению граждан из аварийного фонда.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Признать постановление администрации Кемского муниципального района республики Карелия от 09.03.2021 № 207 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и расселению», в части установления срока отселения до 2032 года, жителей дома <адрес>-незаконным.

Обязать администрацию Кемского муниципального района республики Карелия в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу, установить срок отселения жителей дома <адрес> до 31.12.2022 года.

Обязать администрацию Кемского муниципального района сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Кемский городской суд, прокурору Кемского района, Семеновой А.В., Карповой Т.Е. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

             Судья                                                         А.Н. Хольшев

Мотивированное решение в соответствии со ст. 177 КАС РФ

составлено 27 октября 2021 г.