Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7376/2016 ~ М-7466/2016 от 09.09.2016

дело № 2-7376/6(16)

ЗАОЧНОЕ РЕШ Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 07.11.2016 года)

г. Екатеринбург 31 октября 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В. при секретаре судебного заседания Рамзаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Халезову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику Хализову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что *** года между ОАО «МДМ Банк» и Хализовым А.В. был заключен кредитный договор № *** в рамках продукта «Гарантированный кредит» путем направления в банк заемщиком анкеты-заявления (оферты) на получение кредита и заключение договора банковского счета и ее акцепта банком. По условиям договора заемщику был предоставлен кредит в размере <***> с уплатой <***> % годовых, сроком до ***. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, обусловленная договором сумма перечислена на банковский счет ответчика № ***, открытый в банке. Между тем ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, по состоянию на *** года задолженность ответчика составила <***>. Сумму пеней в размере <***> истец не заявляет.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <***>, в том числе <***> в счет задолженности по кредиту, <***> в счет задолженности по процентам, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд представил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Халезов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что *** года между ОАО «МДМ Банк» и Халезовым А.В. был заключен кредитный договор № *** в рамках продукта «<***>» путем направления в банк заемщиком анкеты-заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставления кредита и ее акцепта банком. По условиям договора заемщику был предоставлен кредит в размере <***> с уплатой *** % годовых, дата окончательного возврата суммы кредита и уплаты начисленных процентов - ***. Кредитным договором, индивидуальными условиями его установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов начисляется неустойка в размере <***>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно индивидуальным условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами *** числа в сумме <***>, последний платеж <***>, в соответствии с графиком платежей, с которым ответчик был ознакомлен.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет Халезова А.В. в банке № *** сумму кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период ***.

Между тем ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом. Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на *** года следует, что общая задолженность ответчика по указанному договору составила <***>, в том числе <***> сумма основного долга, <***> сумма процентов по срочному основному долгу, <***> сумма процентов по просроченному основному долгу, <***> пеня за просроченный кредит, <***> пеня за просроченные проценты.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности в части взыскания основной суммы долга, процентов и штрафных санкций. Кроме того, ответчиком суду не представлено возражений и доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, что также подтверждается выпиской по счету.

Доводы ответчика указанные в возражениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку при заключении договора Халезов А.В. добровольно принял решение о заключении договора на указанных условиях, при заключении договора не выражал несогласия с условиями, подписал договор без каких-либо оговорок, не был лишен возможности отказаться от заключения данного договора. Своей подписью истец подтвердил, что все пункты кредитного договора понятны, истец с ними согласен и обязуется их выполнять. Кроме того, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств заемщику Халезову А.В. который, в свою очередь, обязался их возвратить, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В принятии встречного иска о возврате сумм, уплаченных истцом по программе подключения к программе страхования ответчику было отказано. С данными требованиями ответчик не лишен права обратится в суд с отдельным иском в соответствии с законом «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору суд находит законными и обоснованными, в связи с указанным с учетом пределов исковых требований, заявления истца о невзыскании суммы пеней в размере <***>, с ответчика Халезова А.В. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в общем размере <***>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Халезова А.В. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Халезову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Халезова А.В. в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № *** от *** года в общем размере 554830 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8748 рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Савельев Ю.В.