Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2326/2013 от 10.04.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аверьяновой Т.А. к ООО «Росгосстрах» о взы­скании страховой выплаты и к Матерову Н.П. о возмещении вреда,

установил:

Аверьянова Т.А. обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и к Матерову Н.П. о возмещении вреда. В обос­нование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в <адрес> на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежаще­го ей на праве собственности, под управлением Дорофеева В.О. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Матерова Н.П. Дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Матеровым Н.П. п.13.11 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Матерова Н.П. на мо-. мент совершения ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление № о наступлении страхового случая. Страховая выплата составила 51 932 рубля 70 копеек. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Январь», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 147 766 руб­лей 68 копеек. Величина утраты товарной стоимости автомобиля, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 28 539 рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недопла­ченную часть стоимости страховой выплаты в размере 68 067 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы и рас­ходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, с Матерова Н.П. 27 766 рублей 68 копеек в возмещение вреда, величину утраты товарной стоимости в размере 28 539 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 7 000 рублей, расходы на оплату ус­луг телеграфной связи в размере 584 рублей 20 копеек и расходы на оплату услуг представите­ля в размере 10 000 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Аверьяновой Т.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой вы­платы и к Матерову Н.П. о возмещении вреда передано на рассмотрение Ле­нинского районного суда <адрес>.

Судебные заседания по данному делу назначались дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца Хаялтынов В.Н. в указанное время в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом под расписку.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по иску Аверьяновой Т.А. к ООО «Росгосстрах» о взы­скании страховой выплаты и к Матерову Н.П. о возмещении вреда оставить без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истицы, если истица представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья-подпись Копия верна. Судья В.Ю. Болочагин