Решение по делу № 2-4317/2020 ~ М-3757/2020 от 17.08.2020

50RS0048–01–2020–005991–27    Дело № 2–4317/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2020 г.     <адрес>, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика адвоката по ордеру ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «Берег» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ТСН «Берег» о возмещении ущерба, причиненного заливом.

В основание искового заявления истец указал, что ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Химки, квартал Международный, <адрес>, кв. 17.

Истец указал, что стена у потолка в районе балкона квартиры, как с внутренней, так и с внешней стороны, постоянно подвергается воздействию влаги.

<дата> г. составлен акт обследования управляющей ТСН «Берег» с указанием повреждений без указания причины повреждения.

По результатам осмотра оставлено заключение, согласно которому размер ущерба составляет 195650 рублей

На основании изложенного, истец просил взыскать с ТСН «Берег» 195650 рублей в качестве возмещений ущерба, 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф, судебные расходы по оплате расходов на экспертизу в размере 14500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Ответчик ТСН «Берег» против иска возражал, указывая, что приступил к управлению многоквартирным домом с <дата>, тогда как ущерб причинен в период управления предыдущей управляющей компанией ООО «Темир Транс Групп». По просьбе истца <дата> был составлен акт обследования квартиры, согласно которому на данную дату были зафиксированы видимые повреждения на верхней части стены, над которой расположен открытый балкон квартиры этажом выше. Ответчик также пояснил, что предыдущая управляющая компания длительное время не передает документы на многоквартирный дом и ключи от общедомовых помещений.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Темир Транс Групп».

Истец ФИО1 в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик ТСН «Берег» в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, иск не признал.

Третье лицо ООО «Темир Транс Групп» в судебное заседание не явилось о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщило.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ на основании определения суда, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела истец является собственником квартиры по адресу: г. Химки, квартал Международный, ул. Береговая, <адрес>, кв. 17, в многоквартирном доме, находящимся под управлением ТСН «Берег».

Истец основывает свои требования о возмещении ущерба, основываясь на акте обследования от <дата>, согласно содержанию которого <дата> в квартире зафиксированы видимые повреждения в следствие периодического воздействия влаги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пункту 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Пункт 24 Постановление Правительства РФ от <дата> N 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») предусматривает, что в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – лицензия) прекращено или она аннулирована, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, или в случае, предусмотренном частью 6 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, выбранной без проведения открытого конкурса. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.

В соответствии с пунктом 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Из указанных норм закона следует, что третье лицо исполняло обязанности по управлению спорным многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме в период причинения вреда истцу.

В силу ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно уведомлению ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» сведения об управлении многоквартирным домом по адресу: г. Химки, квартал Международный, ул. Береговая, <адрес> ООО «Темир Транс групп» исключены из реестра лицензий <дата>.

Таким образом, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены к лицу, которое не причинило вред и не производило управление и техническое обслуживание инженерных систем жилого дома, поскольку на момент (в период) затопления истец состоял в договорных отношениях с ООО «Темир транс групп» (управляющей компанией до <дата>), к которому требований о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, не заявлялось.

Как пояснил в судебном заседании <дата> г. представитель истца требования к ООО «Темир транс групп» не предъявляет.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ соответчик привлекается только в случае невозможности рассмотрения дела, чего по делу не установлено, имея в виду и то, что адрес ответчика ООО «Темир транс групп», не относится к подсудности Химкинского городского суда <адрес>.

Согласно разъяснениям в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Кроме того, как следует из решения Арбитражного суда г. Москвы по делу А40–86510/19 на ООО «Темир Транс групп» по требованиям ТСН «Берег» возложена обязанность передать техническую документацию и иные связанные с управлением домом документы, ключи от помещений, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное право истца, а задачами судопроизводства в силу ст. 2 ГПК РФ является разрешение гражданских дел в целях такой защиты.

На основании представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, законов подлежащих применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца не нарушены ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Иные исковые требования, заявленные в исковом заявлении, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ТСН Берег» о взыскании ущерба, причиненного заливом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена <дата> г.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Судья    Кобызев В. А.

50RS0048–01–2020–005991–27    Дело № 2–4317/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<дата> г.     <адрес>, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре судебного заседания ФИО2,с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика адвоката по ордеру ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «Берег» о возмещении ущерба, причиненного заливом

<дата> г.     <адрес>, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре судебного заседания ФИО2,с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика адвоката по ордеру ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «Берег» о возмещении ущерба, причиненного заливом

<дата> г.     <адрес>, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре судебного заседания ФИО2,с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика адвоката по ордеру ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «Берег» о возмещении ущерба, причиненного заливом

<дата> г.     <адрес>, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре судебного заседания ФИО2,с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика адвоката по ордеру ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «Берег» о возмещении ущерба, причиненного заливом

<дата> г.     <адрес>, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре судебного заседания ФИО2,с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика адвоката по ордеру ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «Берег» о возмещении ущерба, причиненного заливом

<дата> г.     <адрес>, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре судебного заседания ФИО2,с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика адвоката по ордеру ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «Берег» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

руководствуясь частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ТСН Берег» о взыскании ущерба, причиненного заливом – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ТСН Берег» о взыскании ущерба, причиненного заливом – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    Кобызев В. А.

Химкинский городской суд <адрес> ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки, <адрес>, 141402 тел.: (498) 691–35–15; факс: (498) 691–35–16     himki.mo@sudrf.ru	ФИО1 141400, МО, г. Химки, квл Международный, ул. Береговая, д. 1, кв. 17 ТСН «Берег» 141400, МО, г. Химки, квл Международный, ул. Береговая, д. 2 ООО «ТЕМИР ТРАНС ГРУПП» 115054, г. Москва, пер. 5Й Монетчиковский, д. 16 офис 2
№	2–4317/2020
На №	от
В соответствии с требованиями статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. по гражданскому делу по заявлению ФИО1 к ТСН «Берег» о возмещении ущерба, причиненного заливом. Приложение на ___ л. в 1 экз. Секретарь судебного заседания