Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1047/2017 ~ М-765/2017 от 23.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Ивановой К.С к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванова К.С. обратилась в суд с иском к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 280738 рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей, а также штрафа в размере № рублей.

Истец- Иванова К.С. в предварительное судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещена.

Представитель ответчика – <адрес> фонд жилья и ипотеки в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просил дело передать по подсудности в Волжский районный суд <адрес>, по месту нахождения объекта недвижимого имущества, поскольку сторонами установлена договорная подсудность.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым направить дело по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса не может быть изменена соглашением сторон.

Как видно из материалов дела, п. 11.3 договора участия в долевом строительстве № ЮГ14-1-1А-67/2015 от ДД.ММ.ГГГГ все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, будут разрешаться сторонами посредством переговоров. При недостижении согласия каждая из сторон имеет право обратиться в суд по месту нахождения объекта в соответствии с процессуальным законодательством.

Из п.1.1 вышеуказанного договора следует, что объект недвижимости расположен по адресу: <адрес>, <адрес>.

Таким образом, иск был принят с нарушением правил подсудности.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь 28, п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Ивановой К.С к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                     О.П. Коваленко