Решение по делу № 2-5/2020 от 26.03.2019

копия

Дело № 2-5/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 09 июня 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствую-щего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО4, представителей ответчика ФИО2 - ФИО5 и ФИО6, представителя СНТ «Метролог» ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица СНТ «Метролог», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, об установлении границ земельного участка по фактическому пользованию, и встречному иску ФИО2 к ФИО1, 3-и лица СНТ «Метролог», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, об устранении препятствий в пользования земельным участком путём понуждения к переносу ограждения по смежной границе земельных участков сторон и установлении границ земельного участка заявителя, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просив установить границы принадлежащего ему земельного участка площадью 600 м², с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию, в соответствии с актом согласования границ земельного участка, ссылаясь на нежелание ответчика – собственника смежного земельного участка, с кадастровым №, согласовать смежную границу их земельных участков при проведении межевания земельного участка ФИО1

ФИО2 предъявила встречный иск, уточнённый в ходе судебного разбирательства, в котором просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком площадью 600 м², с кадастровым №, расположенным по адресу<адрес>, понудив ответчика к переносу ограждения по смежной границе их земельных участков, и установить границы её земельного участка по результатам землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4, настаивая на удовлетворении иска, указали, что ни один из предложенных экспертом вариантов установления границ земельных участков сторон, их не устраивает. При этом, ФИО1 настаивал на установлении границ земельных участков сторон по фактическому пользованию, т.е. с учётом существующих более 30-ти лет ограждений между их землями.

ФИО2 в суд не явилась, представлять свои интересы поручила представителям на основании нотариальных доверенностей.

Представители ФИО2 - ФИО5 и ФИО6, настаивая на иске доверителя, просили установить границы земельных участков сторон, в соответствии с вариантом № заключения эксперта по дополнительной землеустроительной экспертизе.

Представитель СНТ «Метролог» ФИО7 возражала против разрешения спора сторон по варианту № дополнительного заключения судебной экспертизы, полагая, что этот вариант слишком затрачен и сложен для всех участников судебного разбирательства.

Третье лицо – Управление Росреестра по МО, извещавшееся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, отзыва на иск не представило.

Заслушав явившегося участника процесса и исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО2 – подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ФИО1, является собственником земельного участка площадью 600 м², с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 м², с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>», уч.9.

Спорные земельные участки поставлены на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, имеет между собой смежную границу, но координаты их границ в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН на земельные участки, планом-застройки и планировки СНТ «Метролог» и карточками учёта строений и сооружений, расположенных на земельных участка №№ и 33 в указанном садовом товариществе и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Заключением судебной экспертизы и заключением дополнительной судебной экспертизы, проводившихся в рамках настоящего дела по ходатайству ФИО2, установлено, что земельные участки с кадастровыми №№ № не огорожены по всему периметру и имеют фактическую площадь 625 м² и 544 м², соответственно, в связи с чем, площади этих земель не соответствуют сведениям об их площадях, содержащихся в ЕГРН. В первом случае она больше допустимой погрешности, а во втором – наоборот, меньше.

По предположению эксперта, уменьшение площади земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО2, стало следствием неправильной установки ограждения со стороны земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1

В тоже время, ограждение – забор по фасадной части земельного участка с кадастровым №, имеет наложение на границы земельного участка с кадастровым №.

Также эксперт указал, что все здания, строения и сооружения на земельном участке с кадастровым №, находятся в его пределах.

В месте расположения участка с кадастровым № имеются ворота, ограничивающие доступ членам СНТ «Метролог» к земельному участку общего пользования с кадастровым №, границы которого поставлены на кадастровый учёт с реестровой ошибкой в виде смещения границ относительно фактического местоположения ограждения товарищества и местоположения обводной канавы СНТ, в связи с чем, имеет наложения на земельные участки с кадастровыми №№ и № а также на земельный участок с кадастровым №, относящийся в землям лесного фонда.

Кроме того, границы земельного участка с кадастровым №, пересекают содержащиеся в ЕГРН координаты границ земельного участка с кадастровым № №, также поставленные на кадастровый учёт с реестровой ошибкой.

Исходя из определённых на местности данных об указанных выше земельных участках, эксперт предложил 2-а варианта установления границ земельных участков сторон. При этом, он указал на невозможность установления границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, в соответствии с координатами, определёнными кадастровым инженером ФИО8, поскольку в этом случае, в нарушение ст.11.9 ЗК РФ, при формировании границ данного земельного участка, в его северной части образуется межполосица с земельным участком с кадастровым №, а площадь земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО2, будет меньше площади по правоустанавливающим документам.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьёй 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в абзаце 2 п.45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч.4.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Частью 2 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено: если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу положений ст.11.9 ЗК РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (п.1).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6).

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п.7).

Согласно ч.1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости реестровая ошибка в том числе содержащаяся в межевом плане, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, стороны являются смежными землепользователями, владея на праве собственности земельными участками, имеющими смежную границу в виде забора из сетки «рабица».

Заключениями судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы установлено, что граница земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1 увеличена за счёт неправильной установки забора из сетки «рабица» по смежной границе с земельным участком с кадастровым №, принадлежащим ФИО2, что подтверждает наличие спора между сторонами по этой смежной границе.

Для разрешения спора сторон экспертом предложено два варианта установления границ земельных участков ФИО1 и ФИО2, первый из которых наиболее соответствует интересам обеих сторон, поскольку является менее затратным в техническом плане и в меньшей степени затрагивает право СНТ «Метролог» на земельный участок общего пользования с кадастровым №.

При этом, эксперт отверг возможность установления границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, в соответствии с координатами, определёнными кадастровым инженером ФИО8, на чём настаивал заявитель первоначального иска в ходе судебного разбирательства, поскольку в этом случае, в нарушение ст.11.9 ЗК РФ, при формировании границ данного земельного участка, в его северной части образуется межполосица с земельным участком с кадастровым №, а площадь земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО2, будет меньше площади по правоустанавливающим документам, в связи с чем, первоначальный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Напротив, анализируя обстоятельства дела, установленные судом, и приведённые нормы права, суд находит исковые требования ФИО2 законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку её доводы подтверждены письменными материалами дела и, в частности, выводами судебного эксперта, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Поэтому суд считает возможным установить границы земельных участков сторон по варианту № экспертного заключения, в котором, в том числе, имеется условие для удовлетворения требования ФИО2 о переносе ограждения по смежной границе земельных участков сторон.

В тоже время, суд полагает, что выводы эксперта по данному варианту о необходимости исключения из ЕГРН сведений о координатах части границ лесного земельного участка с кадастровым № и о координатах границ земельного участка с кадастровым № не применимы в споре сторон, поскольку это не препятствует установлению границ спорных земель в приведённых экспертом координатах, но затрагивают права иных лиц, не привлечённых к участию в деле, не заявлявших требований об исправлении реестровой ошибки в границах названных земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, 3-и лица СНТ «Метролог», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, об установлении границ земельного участка по фактическому пользованию, отказать.

Иск ФИО2 удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером № и часть выреза 1 данного земельного участка в соответствии с координатами, указанными в таблице № экспертного заключения, а именно:

	№	№	№	№	№	№	№
	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№

№ (таблица 8 экспертного заключения):

	№ №	№	№	№	№	№	№
	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№

№

	№	№	№	№	№	№	№
	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№
						№	№
	№	№	№	№	№

№

	№	№	№	№	№	№
	№	№	№	№
					№	№
	№	№	№	№
					№	№
	№	№	№	№
					№	№
	№	№	№	№

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счёт произвести демонтаж ворот у фасадного ограждения земельного участка с кадастровым №.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о координатах и площади земельных участков с кадастровым №, № и части границ земельного участка с кадастровым № и выреза 1 данного земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Московском областном суде через Можайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ___________________ (Миронов)