Решение по делу № 2-1390/2021 ~ М-1362/2021 от 22.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Шаховой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Симонова Ю.А. к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» филиалу в Пензенской области о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Симонов Ю.А. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата на Адрес , произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство «NISSAN PRIMERA», регистрационный Номер , принадлежащее Г.О. на праве собственности. Согласно материалам, оформленным на месте ДТП сотрудниками ГИБДД, в произошедшем ДТП была установлена обоюдная вина участников. Гражданская ответственность Г.О., как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ Номер от Дата ).

Симонов Ю.А. просит учесть, что на основании договора уступки права требования от Дата , заключенного между ним и Г.О. он получил все права требования к ПАО СК «Росгосстрах» по произошедшему 08.11.2017г. страховому случаю. Он обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, но страховая компания отказала ему в выплате. Он обращался в страховую компанию с претензией, в которой также просил произвести ему выплату страхового возмещения и неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, однако данные требования также не были удовлетворены. Дата он обращался в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. На основании решения финансового уполномоченного от Дата с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу были взысканы: страховое возмещение в размере - 35 900 рублей и неустойка в размере 1% с Дата по дату фактического исполнения обязательства, в случае неисполнения ответчиком решения Финансового уполномоченного в течении 10 дней после вступления решения в силу. Дата ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в размере 35 900 рублей.

Симонов Ю.А. просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в размере – 69 287 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере – 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 279 рублей, расходы по оплате за обращение к финансовому уполномоченному в размере – 15 000 рублей.

Истец Симонов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Симонова Ю.А. – Мурузин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

    Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» филиала в Пензенской области – Морозова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать Симонову Ю.А. в удовлетворении иска.

    Третье лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» отказать

    Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, что в результате произошедшего Дата дорожно-транспортного происшествия, был причинен вред автомашине «NISSAN PRIMIERA», регистрационный номер О 486 ОТ 58, принадлежащей на праве собственности Г.О. (подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении, л.д. 11 о.с.)

Гражданская ответственность Г.О., на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ Номер ).

На основании договора уступки прав требования (цессии) от Дата Номер Г.О. (Цедент) передала Симонову Ю.А. (Цессионарию) право требования к ПАО СК «Росгосстрах» по исполнению обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с ущербом (повреждением автомобиля «NISSAN PRIMIERA», регистрационный Номер ), причиненным в ДТП Дата на Адрес ) (л.д. 13-14).

О состоявшейся переуступке права, ПАО СК «Росгосстрах» было уведомлено Цедентом – Г.О. Дата (л.д. 9).

Дата Симонов Ю.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением 08.11. 2017 г. автомобиля «NISSAN PRIMIERA», регистрационный Номер (л.д. 8).

Копия постановления по делу об административном правонарушении, заверенная надлежащим образом была направлена Г.О. в ПАО СК «Росгосстрах» Дата .

ПАО СК «Росгосстрах» в письмах от Дата Номер , от Дата Номер отказало Симонову Ю.А. в выплате страхового возмещения (л.д. 15,16).

Дата Симонов Ю.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором просил выплатить ему страховое возмещение и неустойку за нарушение сроков страховой выплаты (л.д. 19).

ПАО СК «Росгосстрах» в письме от Дата Номер сослалось на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных Симоновым Ю.А. требований (л.д. 17).

Симонов Ю.А. Дата обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н.С., вынесенным Дата , по обращению Симонова Ю.А. от Дата Номер , требования Симонова Ю.А. о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, а также о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения были удовлетворены частично и с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Симонова Ю.А. было взыскано страховое возмещение в размере – 35 900 рублей (л.д. 24 – 31).

Одновременно финансовым уполномоченным в решении от Дата Номер так же было указано, что в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части решения, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Симонова Ю.А. подлежит взысканию неустойка за период, начиная с Дата по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более 400 000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» Дата выплатило Симонову Ю.А. страхового возмещения (подтверждается платежным поручением Номер от Дата , л.д. 22).

Дата Симонов Ю.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки.

В письме от Дата Номер /А ПАО СК «Росгосстрах» отказало Симонову Ю.А. в выплате неустойки, сославшись на отсутствие правовых оснований, в связи с тем, что решение Финансового уполномоченного страховой компанией было исполнено своевременно, страховое возмещение выплачено в сроки установленные в решении.

Обратившись в суд, Симонов Ю.А. считает нарушенным свое право на своевременное получение страхового возмещения, в связи с наступившим страховым случаем, на основании чего просит взыскать с ответчика в свою пользу, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по страховому случаю, за период с Дата по Дата

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом.

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.2,3 п.21 ст. 12 Закона).

В пункте 78 Постановления разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из анализа указанных норм законодательства, и разъяснений Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

Срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный п. 3 ч. 6 ст. 22 и ч. 2 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями п.21 ст. 12 Закона и исходя из того, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушило установленный данной нормой законодательства срок осуществления страхового возмещения, а положения п. п. 2 и 5 ст. 16.1 указанного закона в редакции Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ на спорные правоотношения не распространяются, поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности причинителя вреда был заключен до вступления в силу изменений, внесенных указанным Федеральным законом, исковые требования Симонова Ю.А. подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ПАО СК «Росгосстрах» о том, что исполнение страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного в установленный в нем срок эквивалентно надлежащему исполнению имеющегося у страховщика обязательства, следовательно оснований для взыскания неустойки не имеется, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм законодательства.

При определении размера неустойки, суд принимает во внимание положения п. 6 ст. 16.1 Закона, в силу которого, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Законом.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения Симонов Ю.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» Дата , полный пакет документов по страховому случаю он представил в страховую компанию - Дата

Поскольку 20 - дневный срок для выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» был нарушен (выплата страхового возмещения была осуществлена - Дата .), со страховой компании в пользу Симонова Ю.А. подлежит взысканию неустойка, за период с Дата по Дата .

    Размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, за период с Дата по Дата составит – 68 928 рублей, исходя из следующего расчета: 35 900 рублей (сумма страхового возмещения) Х 1 % Х 192 (дни просрочки (с Дата по Дата )) = 68 928 рублей).

    При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает, что неустойка по своей природе является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права и не должна являться средством обогащения взыскателя.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 85 Постановления, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, а также все обстоятельства дела, включая период просрочки в страховой выплате и ходатайство ответчика о применении ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом (68 928 рублей), несоразмерен последствиям нарушения обязательства, возникшего у страховщика в виде обязанности выплатить страховое возмещение, в данном случае суд считает возможным снизить размер неустойки до – 35 900 рублей, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Соответственно с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Симонова Ю.А. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения обязательств (не выплата страхового возмещения), за период с Дата по Дата , в размере – 35 900 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов, понесенных им в связи с обращением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, подлежат удовлетворению на основании следующих норм законодательства.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ч. 6 ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 7 от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ Совет Службы, в том числе, определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Решением Совета Службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 г. (протокол №4) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, который составляет 15 000 рублей за каждое обращение.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг финансового уполномоченного можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Право требования Симонова Ю.А. возмещения убытков в виде понесенных им расходов на оплату обращения к финансовому уполномоченному связано с восстановлением прав, нарушенных ПАО СК «Росгосстрах» на своевременное получение страхового возмещения. Виновные действия ответчика, допустившего нарушение прав истца на получение страхового возмещения находятся в прямой причинно-следственной связи с понесенными истцом расходами.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению, в силу следующих норм законодательства.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что иск Симонова Ю.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Симонова Ю.А. подлежат взысканию судебные расходы в том числе: расходы на оплату юридических услуг в размере – 5 000 рублей (подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от Дата , распиской, л.д. 6-7), поскольку суд находит указанную сумму соразмерной оказанным представителем услугам и расходы на оплату государственной пошлины в сумме – 2 279 рублей (подтверждаются чеком -ордером от Дата , л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Симонова Ю.А. к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» филиалу в Пензенской области о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» филиала в Пензенской области в пользу Симонова Ю.А. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, за период с Дата по Дата , в размере – 35 900 рублей, расходы в связи с обращением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в размере – 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере – 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере – 2 279 рублей.

В остальной части иск Симонова Ю.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года.

    Судья                                                               Ю.А. Андрианова