Решение по делу № 2-5224/2019 от 01.08.2019

    Дело №2-5224/2019                                                    21 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Эверест А.В.

с участием:

-представителя истца Котлаузина А.В., действующего по доверенности от 04 июня 2019 года сроком на 1 (один) год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова Олега Александровича к Скляренко Алексею Александровичу о взыскании займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Бирюков О.А. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Скляренко А.А., в котором просил взыскать: сумму займа 3981507 рублей 07 копеек, проценты за период с 01 сентября 2018 года по 16 июля 2019 года 265506 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29435 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить полученные по займу денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, истец ведет дело через представителя.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 17 мая 2017 Скляренко А.А. получил от Бирюкова О.А. 3981507 рублей 07 копеек, которые обязался возвратить до 31 августа 2018 года, о чем составлена расписка.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, чего не установлено по настоящему делу.

Учитывая, что стороны договорились по всем основным условиям займа, а денежные средства переданы Скляренко А.А., суд приходит к выводу, что между сторонами имеет место факт заключения договора займа.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств безденежности представленной расписки.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от 17 мая 2017 года.

Кроме того, заключенный между сторонами договор содержит все предусмотренные законом признаки займа: в нем указаны стороны, сумма займа – 3981507 рублей 07 копеек, срок возврата – до 31 августа 2018 года, а также порядок исполнения обязательств.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение статьи 309, 310 ГК РФ ответчик Скляренко А.А. допустил просрочку возврата займа, что подтверждается материалами дела и объяснениями представителя истца.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих размер задолженности, оплату в большем размере, чем указано в расчете по иску, в связи с чем с Скляренко А.А. в пользу истца необходимо взыскать 3981507 рублей 07 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом на основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование займом в размере 265506 рублей 53 копеек за период с 01 сентября 2018 года по 16 июля 2019 года.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены в полном объеме с ответчика, в порядке статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину 29435 рублей, уплата которой подтверждается чек-ордером Северо-Западный банк №9055/637 операция 10 от 24 июля 2019 года.

На основании вышеизложенного всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 4276448 рублей 60 копеек (3981507,07+265506,53+29435).

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со Скляренко Алексея Александровича в пользу Бирюкова Олега Александровича сумму займа 3981507 рублей 07 копеек, проценты за период с 01 сентября 2018 года по 16 июля 2019 года в размере 265506 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29435 рублей, а всего 4276448 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 21 октября 2019 года

<...> <...>

<...>

<...>