Решение по делу № 2-2265/2016 от 03.08.2016

№ 2-2265/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка

Красноярского края                             17 октября 2016 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дозорцева Д.А., при секретаре Радкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Мальковой Елене Александровне о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Мальковой Е.А. в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере № руб., пени (по состоянию на <дата>) в сумме № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Свои требования мотивировало тем, что ответчик Малькова Е.А. в период с <дата> по <дата> год являлась собственником квартиры по указанному адресу.

С <дата> года по <дата> ответчику Мальковой Е.А. оказывались жилищно-коммунальные услуги, по вышеуказанной квартире, которые ею в полном объеме не оплачены. Общая сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных по <дата> год, включительно, составляет № рубля, пени, (по состоянию на <дата>) составляют № руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Малькова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании <дата>, при решении вопроса об отмене заочного решения Малькова Е.А. поясняла, что задолженность рассчитана неверно, так как в расчет включен период, после <дата> г. когда собственником квартиры был Аксентьев, которому она <дата> продала квартиру. При этом она поясняла, что истцом учтены не все оплаты. Порядок начисления и начисленные за жилищно-коммунальные расходы суммы не оспаривала.

В ходе рассмотрения дела, <дата> от Мальковой Е.А. поступили письменные возражения, согласно которым, она заявляет о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности. Также указывает, что она оплатила № рублей, а начислено за период с <дата> г. по <дата> г. № руб. (при этом расчет начислений на сумму производит за период с <дата> г.) Также просила уменьшить размер неустойки, полагая, что он завышен.

Суд, исследовав материалы дела находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно договору управления многоквартирным домом №-у от <дата> ООО УК «Красжилсервис» осуществляет функции по управлению указанным многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Красноярский край, <адрес>. Также ООО УК «Красжилсервис» осуществляло указанные функции и до заключения договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик Малькова Е.А. в период с <дата> по <дата>, то есть на момент обращения истца в суд (<дата>) была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Мальковой Е.А. на праве собственности с <дата> по <дата>, принадлежала <адрес> в <адрес> Красноярского края.

С <дата> собственником указанной квартиры является Аксентьев М.А., которому квартира продана Мальковой Е.А. по договору от <дата>, зарегистрированному <дата>

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период оказания услуг с <дата> г. по <дата> за оказанные жилищно-коммунальные услуги по квартире Мальковой Е.А. начислено № рубля, при этом сумма за оказанные услуги в <дата> г. скорректирована с учетом того, что Малькова Е.А. владела квартирой не полный месяц.

Как следует из первоначального расчета истца, <дата> и <дата> от Мальковой Е.А. поступали платежи в общей сумму № рублей (по № руб. каждый платеж). Как видно из представленных ответчиком чеков, в платежах не указано, за какие месяцы ответчик произвел оплаты. Как указывает истец в письменных пояснениях, данные платежи были зачтены на погашение ранее (до <дата> г.) возникшей задолженности, так как на начало спорного периода (<дата> г.) у Мальковой Е.А. имелась задолженность в сумме № руб., взысканная другим решением суда. При таких условиях довод ответчика о том, что оплата (№ руб.) была внесена за спорный период, неоснователен.

Ответчику Мальковой Е.А. предлагалось судом представить доказательства оплаты в большем объеме, однако такие доказательства ответчиком не были представлены.

Факт неоплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен, ответчиком не оспорен в части обоснованности сумм начислений (ответчик утверждает, что вносил оплаты в большем объеме).

Иск заявлен <дата>, довод ответчика об истечении срока исковой давности неоснователен.

При таких условиях взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с <дата> по <дата> в сумме № коп.

Определением от <дата> суд предложил истцу представить расчет пени, с учетом владения Мальковой Е.А. квартирой по <дата> Истцом перед судебным заседанием представлен расчет пени, начисленной в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с <дата> г. по <дата> <адрес> расчету, пени, по состоянию на <дата> составляют № коп., при этом расчет пени за <дата> <дата> г. произведен, исходя из суммы, начисленной за весь месяц, при этом пеня за период с <дата> по <дата> в связи с неоплатой за декабрь составила № коп. Учитывая изложенное, так как пеня в сумме № руб. 89 коп. рассчитана неверно, суд считает необходимым взыскать с ответчика пени, начисленные в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с <дата> по <дата> г., по состоянию на <дата> г. в сумме № руб. 43 коп. (№ Довод ответчика о том, что пеня подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ неоснователен, так как пеня рассчитана в соответствии с п. 5.2. Договора управления многоквартирным домом от <дата> в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день, такой же размер пени предусмотрен п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, несоразмерным последствиям нарушения обязательства данный размер пени признать нельзя

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере № копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Красжилсервис» к Мальковой Елене Александровне о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Мальковой Елены Александровны в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере №, пеню в сумме № рублей 43 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 № рубля 94 копейки, а всего № рублей № копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                  Д.А. Дозорцев