Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-86/2013 от 09.10.2013

Мировой судья с/у № 2, и.о.мирового судьи

с/у № 5 Кировского судебного района

г.Томска - Е.С.Зенкова        №11-86/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2013 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р.Палковой

при секретаре И.А.Сафиулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по частной жалобе представителя «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) - Абрамова ГА (доверенность /________/ от 15.10.2012 сроком на 1 год) на определение от 01.08.2013 мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска, которым определено : «апелляционную жалобу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на решение мирового судьи от 26.04.2013 по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Кожевниковой Е.С. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт- возвратить»,

установил:

Определением от 01.08.2013 мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска, определено : «апелляционную жалобу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на решение мирового судьи от 26.04.2013 по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Кожевниковой Е.С. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт- возвратить».

Не согласившись с указанным определением, представитель истца Абрамов ГА подал на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, считать срок на подачу апелляционной жалобы не пропущенным, апелляционную жалобу принять к рассмотрению. Указывает, что вопреки выводов мирового судьи, апелляционная жалоба была направлена истцом в суд не 06.06.2013, а 24.05.2013, что подтверждается описью вложения в ценное письмо. Полагает, что мировой судья не учел данное обстоятельство и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи от 01.08.2013 подлежит отмене, а частная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ поступившая жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст.107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки.

На основании ч.1, 3 ст.108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В ч.1 ст.320 ГПК РФ закреплено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционной инстанцией установлено, что 26.04.2013 мировым судьей судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска было постановлено решение /________/, которым в удовлетворении исковых требований «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Кожевниковой Е.С. о взыскании денежных средств по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, расходов по оплате государственной пошлины- отказано.

Согласно протоколу судебного заседания мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 26.04.2013 /________/, решение по названному делу принято в окончательной форме 26.04.2013. Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 26.04.2013 истекал 27.05.2013.

Также апелляционной инстанцией установлено, что стороной истца на решение мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 26.04.2013 была подана апелляционная жалоба, поступившая мировому судье 02.07.2013, согласно оттиску входящего штампа на ней /________/.

При этом, почтовым конвертом с оттисками штемпелей почты России /________/ подтверждается, что апелляционная жалоба направлена истцом, находящимся в городе Москве, в адрес мирового судьи- 24.05.2013, а поступила апелляционная жалоба на отделение связи №50 города Томска- 06.06.2013.

Таким образом, содержащийся в определении мирового судьи от 01.08.2013 вывод о дате направления апелляционной жалобы стороной истца 06.06.2013 не может быть признан правильным, мировой судья ошибочно расценил дату поступления апелляционной жалобы на отделение связи горда Томска в качестве даты направления апеллянтом из горда Москвы апелляционной жалобы в адрес мирового судьи.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы, поскольку она была подана с соблюдением процессуального срока- в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а вывод мирового судьи об обратном не соответствует обстоятельствам дела. Следовательно, обжалуемое определение, как вынесенное с неправильным применением норм процессуального права и ввиду противоречия выводов мирового судьи обстоятельствам дела, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу представителя «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) - Абрамова ГА (доверенность /________/ от 15.10.2012 сроком на 1 год) на определение от 01.08.2013 мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска- удовлетворить.

Отменить определение от 01.08.2013 мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска, которым определено : «апелляционную жалобу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на решение мирового судьи от 26.04.2013 по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Кожевниковой Е.С. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт- возвратить» и направить дело мировому судье для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции в соответствии со ст.335 ГПК РФ вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -подпись-                             А.Р. Палкова

Верно. Судья         А.Р. Палкова

Секретарь        И.А. Сафиулина