Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-324/2021 (2-7203/2020;) ~ М-6978/2020 от 01.10.2020

                                                                                   72RS0014-01-2020-009685-91                                                                                              Дело №2-324/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тюмень                                                                              23 сентября 2021 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при помощнике судьи Бариновой Е.С.,

с участием представителя истца Кудрявцевой М.А., представителя ответчика Барановского А.А. - Камалдинова Л.И., представителя третьего лица ООО «Шестой квартал» Важениной К.Н., старшего помощника Ленинского административного округа г.Тюмени Доденковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управы Восточного административного округа Администрации города Тюмени к Барановскому Александру Анатольевичу, Барановской Елене Олеговне о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и перепланированного помещения в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Управа Восточного административного округа администрации г.Тюмени обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к          Барановскому А.А., Барановской Е.О., о продаже жилого помещения с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, ответчики являются собственниками <адрес>. По обращению граждан, проживающих в указанном доме, была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в помещении выявлен факт самовольно переустроенного помещения, а именно:

- устройство коридора на части площади санузла № путем возведения перегородки и переноса дверного проема между санузлом и существующим коридором; устройство на площади кухни – столовой и части площади коридора жилой комнаты и кухни путем демонтажа существующей перегородки с дверным проемом и возведения новых перегородок; устройство на площади жилой комнаты и кладовых четырех жилых комнат, двух санузлов, двух гардеробных и четырех коридоров. При перепланировке стояки горячего и холодного водоснабжения, канализации не нарушены.

Поскольку помещение самовольно перепланировано и переустроено, предупреждение о приведении помещений в первоначальное состояние не исполнено, на основании ч. 5 ст. 29 Жилищного кодекса РФ Управа Восточного административного округа администрации г.Тюмени просит продать вышеуказанное и принадлежащее Барановскому А.А.,             Барановской Е.О., жилое помещение <адрес> с публичных торгов, с выплатой им вырученных от продажи указанного жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Барановская Е.О., при этом процессуальное положение Барановской Е.О. было изменено с третьего лицо на соответчика.

До начала рассмотрения дела по существу судом на разрешение поставлено ходатайство представителя Управы Восточного АО Администрации г.Тюмени о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Представитель истца Управы Восточного АО Администрации г.Тюмени Кудрявцева М.Л. в судебном заседании поддержала ходатайство о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

        Представитель ответчика Барановского А.А. – Камалдинов Л.И., представитель третьего лица ООО «Шестой квартал» Важенина К.Н. в судебном заседании не возражали против направления дела по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

        Старший помощник прокурора Ленинского АО г.Тюмени                Доденкова Е.О. в судебном заседании возражала против направления дела по подсудности.

        Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения, лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд находит ходатайство представителя истца подлежащим удовлетворению.

В силу частей 1, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Как следует из ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 указанного кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

По общему правилу подведомственности, критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров. Гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем на момент обращения в арбитражный суд, может быть стороной арбитражного процесса в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что принадлежащая супругам Барановским <адрес> не предназначена для использования в личных, семейных, домашних нуждах, приобретена с целью сдачи в найм, получения ежемесячной прибыли, что свидетельствует о фактической предпринимательской деятельности.

А также, принимая во внимание объяснения представителя ответчика Барановского А.А. - Тихонова И.В., ответчика Барановской Е.О., о том, что спорная квартира предназначена для получения прибыли, последняя является индивидуальным предпринимателем, учитывая цели и особенности действий Барановской Е.О., предназначение жилого помещения, оценив представленные сторонами по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данный спор является экономическим, поэтому подсуден арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что данное дело было принято к производству Ленинского районного суда г. Тюмени с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем, в силу ч.2.1 ст. 33 ГПК РФ, данное дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Управы Восточного административного округа Администрации города Тюмени к Барановскому Александру Анатольевичу, Барановской Елене Олеговне о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и перепланированного помещения в многоквартирном доме, по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                А.А. Асадуллина