Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5937/2012 ~ М-5222/2012 от 19.06.2012

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,

при секретаре Обуховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Князевой О.В., Князевой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ВУЗ-банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Князевой О.В., Князевой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что <дата> между Банком и ответчиком Князевой О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Князевой О.В. кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до <дата>, с начислением <данные изъяты> % в день за пользование кредитом, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком Князевой О.В. надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик взятый кредит не погасил. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки и издержек, связанных с взысканием задолженности возврата выданного кредита, а также пени. На <дата> образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно с учетом договора поручительства, заключенного с Князевой Н.В. <дата> №, а также возместить расходы по госпошлине. Кроме этого, истец просит расторгнуть заключенный с Князевой О.В. кредитный договор № от <дата>.

Представитель истца Карауш С.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в суд не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебными повестками по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, ответчик Князева О.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, поскольку своевременно не погашала сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей с момента заключения договора по день рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором № от <дата>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику Князевой О.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается текстом кредитного договора, банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита от <дата>, выпиской по лицевому счету заемщика, а также расчетом задолженности по данному кредитному договору по состоянию на <дата>.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиком.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредиту ответчиком Князевой О.В. с момента заключения договора своевременно не погашалась.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет в общей сумме <данные изъяты>, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в данной сумме.

Кроме того в обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному договору истцом заключен договор поручительства с Князевой Н.В. <дата> №, согласно которому последняя при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору3 поручитель отвечает перед банком солидарно.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 361, 363 ГК РФ, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает, что подлежит взысканию солидарно с ответчиков Князевой О.В., Князевой Н.В. в пользу истца сумма задолженности по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>., в соответствии со следующим расчетом:

-<данные изъяты> - основной долг;

- <данные изъяты> – плата за пользование кредитом;

- <данные изъяты> – пени по просроченному основному долгу;

- <данные изъяты> – пени по просроченным процентам.

Таким образом, суд признает нарушение Князевой О.В., обязательств, взятых на себя по кредитному договору, не оспоренному ответчиком в установленном порядке, существенным, повлекшим для Банка, рассчитывавшего на добросовестное со стороны ответчика исполнение обязательств по договору, значительный ущерб.

В связи с вышеизложенным, суд расторгает кредитный договор № от <дата>, заключенный между Банком и Князевой О.В. по основаниям подп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Князевой О.В. Князевой Н.В. в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «ВУЗ-Банк» удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ОАО «ВУЗ-Банк» и Князевой О.В. кредитный договор № от <дата>.

Взыскать солидарно с Князевой О.В., Князевой Н.В. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредиту <данные изъяты> и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Копию заочного решения направить ответчикам Князевой О.В., Князевой Н.В.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись

Копия верна: судья

Секретарь