Решение по делу № 12-177/2014 от 10.11.2014

дело № 12-177/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск                              31 октября 2014 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Н.А.Попова,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Грачева С. В., рассмотрев жалобу ст.инспектора ОБДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Караулова К.М. на постановление мирового судьи судебного участка <...> Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 15.10.2014г. по делу об административном правонарушении в отношении ГРАЧЕВА С. В., <...>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 15.10.2014г. в отношении Грачева С.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектором ОБДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Карауловым К.М. на указанное постановление была подана жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое постановление, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание, назначенное судом апелляционной инстанции, Караулов К.М., надлежаще извещенный и дате и времени судебного заседания не явился, с письменным ходатайством об отложении слушания по делу, не обратился. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Выслушав заинтересованное лицо Грачева С.В., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании Грачев С.В. пояснил, что в день, когда его остановили сотрудники ГИБДД, был абсолютно трезв. Сотрудники ГИБДД остановив автомобиль под его управлением, предположили, что он пьян и посоветовали оказаться от освидетельствования. Пояснил, что «заговорили» его и стали составлять протокол. Он просил «продуть» прибор, но сотрудник пояснил, что уже протокол составлен. Сразу после составления документов, он явился в наркологический диспансер и прошел обследование. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Грачев С.В. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

Основанием для направления Грачева С.В. на медицинское освидетельствование послужил факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление Грачева С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено инспектором ДПС в присутствии двух понятых. Указанные действия должностного лица согласуются с требованиями пунктов 10, 11 Правил.

Вместе с тем, Грачев С.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что автомобилем он управлял в трезвом состоянии, несостоятелен и противоречит материалам дела об административном правонарушении.

Факт совершения Грачевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), письменными показаниями понятых (л.д. 6).

Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.

Причин для оговора Грачева С.В. инспекторами ДПС судом не установлено.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Грачев С.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Грачев С.В. направлялся на медицинское освидетельствование как лицо, которое управляет транспортным средством.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых и Грачева С.В. и содержат сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ.

Понятые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

При ознакомлении с указанными протоколами, а также с протоколом об административном правонарушении Грачев С.В. не заявлял и не оспаривал, что находился в состоянии опьянения, написав объяснение и подписав указанные документы.

В своем постановлении мировой судья не дал объективной оценки представленным доказательствам, не мотивировал свои выводы об отсутствии в действиях Грачева С.В. состава административного правонарушения.

При данных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <...> Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 15.10.2014г. в отношении Грачева С.В. подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности Грачева С.В. не истек, дело об административном правонарушении необходимо направить мировому судье судебного участка <...> Рудничного района г. Прокопьевска на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <...> Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 15.10.2014г. в отношении Грачева С. В. отменить, жалобу инспектора ОБДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску К.М.Караулова- удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Грачева С. В. направить мировому судье судебного участка <...> Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья     Н.А.Попова