Решение по делу № 2-320/2020 от 07.05.2020

Дело № 2-320/2020 г.

УИД: 21RS0003-01-2020-000335-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре Сухановой Е.В., с участием ответчика Быковой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Батырево Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Студия анимационного кино «Мельница» к Быковой Галине Петровне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском, с учетом изменения требований (л.д.73) к Быковой Г.П. о взыскании компенсации в размере 70 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 464535, № 465517, №472182, №472183, № 472184, № 485545, компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на 5 (пять) произведений изобразительного искусства - рисунки: «Малыш», «Дружок», «Гена», «Мама», «Папа», анимационного сериала «Барбоскины»; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. и судебных издержек в сумме 10913 руб., состоящих из стоимости спорного товара в размере 813 руб., почтовых расходов в размере 100 руб., расходов на проведение экспертного исследования в размере 10000 руб.

В обоснование требований указано на то, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки: № 464535, № 465517, №472182, №472183, № 472184, № 485545 и обладателем авторских прав на 5 (пять) произведений изобразительного искусства - рисунки: «Малыш», «Дружок», «Гена», «Мама», «Папа», анимационного сериала «Барбоскины». 19.06.2018 года в торговом помещении по адресу: Чувашская Республика, <адрес> А, ТЦ «Светлана», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени Быковой Г.П. товара, обладающего техническими признаками контрафактности - игрушки с рисунками из анимационного сериала «Барбоскины». Истец также полагает, что нарушены его исключительные права на 5 произведений изобразительного искусства - названные выше рисунки (изображения) персонажей из анимационного сериала «Барбоскины». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков персонажей путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений. Указал, что объекты изобразительного искусства и товарные знаки являются самостоятельными результатами интеллектуального права.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения иска в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указывая, что иск поддерживают.

Ответчик Быкова Г.П. в судебном заседании иск признал частично, просив суд уменьшить компенсационные выплаты, указав, что они завышены.

Выслушав ответчика Быкову Г.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешить или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторского права.

В силу п.7 данной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельными результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

На основании п.3 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Статья 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно п.1 данной статьи товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с п.4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

На основании п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: № 464535, № 465517, №472182, №472183, № 472184, № 485545, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Также ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных авторских прав на 5 (пять) произведений изобразительного искусства - рисунки: «Малыш», «Дружок», «Гена», «Мама», «Папа», анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором заказа № 13/2009 с художником, заключенным 16.11.2009 между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и С.Е.А., актом приема-передачи от 30.11.2009 к договору заказа; договором заказа № 12/2009 с художником, заключенным 16.11.2009 между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и В.С.В, актом приема-передачи от 30.11.2009 к договору заказа; договором заказа № б/н с художником, заключенным 01.09.2009 между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и К.А.Б., и дополнительными соглашениями № 1 от 27.10.2009 г. и № 2 от 29.10.2009 г. к нему, акт приема-передачи от 16.11.2009 к договору заказа.

19 июня 2018 года в торговом помещении по адресу: Чувашская Республика, с. Батырево, ул. Дружбы, 6 А ТЦ «Светлана» была осуществлена реализация товара от имени Быковой Г.П., имеющего технические признаки контрафактности - игрушки из анимационного сериала «Барбоскины».

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком ИП Быковой Г.П. от 19 июня 2018 года на сумму 813 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного независимым экспертом М.В., представленная для исследования (осмотра) продукция, а именно: 2 (две) детские игрушки - объемные пластиковые фигурки в упаковках с картонными карточками с многоцветным полиграфическим изображением, маркированные надписью «Барбоскины» и 1 (одна) детская игрушка - браслет с пластиковыми фигурками; никогда не производилась компанией – правообладателем ООО «Студия анимационного кино «Мельница», равно как и компаниями-лицензиатами. Представленная для исследования продукция обладает техническими признаками контрафактности.

Всего на представленной для исследования продукции использованы 6 (шесть) средств индивидуализации сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками в виде изображений образов персонажей мультипликационного сериала «Барбоскины» и словесно-изобразительного обозначением «Барбоскины», правообладателем которых является ООО «Студия анимационного кино «Мельница». Подтверждением исключительных прав на данные товарные знаки являются свидетельства на товарные знаки, а также приложения к ним. Выданные Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам, товарным знакам: товарные знаки № 464535 (образ персонажа «Дружок»), № 465517 (образ персонажа «Малыш»), № 472184 (образ персонажа «Гена»); № 472183 (образ персонажа «Мама»), № 472182 (образ персонажа «Папа»), № 485545 (комбинированное словесно-изобразительное обозначение «Барбоскины»). Сходство до степени смешения обозначений, используемых на товаре, очевидно т.к. используется характерное сочетание пропорций, размеров, формы и цветов. На представленной продукции использованы переработанные художественные произведения (рисунки): художественных произведений: «Малыш», «Мама», «Дружок», «Папа», «Гена». Права на использование изображений товарных знаков и художественных произведений (рисунков) серии «Барбоскины» принадлежат компании ООО «Студия анимационного кино «Мельница».

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 06.05.2020 Быкова Г.П. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 20.03.2020.

Истец просил взыскать с ответчика компенсации за неправомерное использование каждого товарного знака и произведения изобразительного искусства - рисунка (изображения персонажа).

В судебном заседании установлено, что реализованный ответчиком товар - набор игрушек (сами игрушки и их упаковки) содержат изображения, сходные до степени смешения с принадлежащими ООО «Студия анимационного кино «Мельница» объектами исключительных прав: с товарными знаками № 464535, № 465517, №472182, 472183, № 472184; в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Барбоскины», с товарным знаком № 485545 в виде комбинированного (словесного изобразительного) обозначения - надписи «Барбоскины» и произведениями изобразительного искусства-рисунками (изображениями) персонажей «Малыш», «Дружок», «Гена», «Мама», «Папа» из анимационного сериала «Барбоскины».

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.04.2019 г. №10, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суд от 23.04.2019 г. №10 также разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

С учетом изложенного, применяя указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нарушение исключительных прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства нашло свое подтверждение, в связи с чем ООО «Студия анимационного кино «Мельница» имеет право на взыскание с ответчика Быковой Г.П. предусмотренной законом денежной компенсации.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера компенсации, суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, в частности, что имела место однократная реализация предпринимателем одной единицы товара стоимостью 813 рублей, при этом спорные объекты размещены на одном товаре, доказательств повторности, неоднократности совершения ответчиком аналогичных нарушений, их грубого характера, наступления для истца неблагоприятных последствий не представлено, в связи с этим, а так же учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ снизить размер компенсации, подлежащей взысканию с Быковой Г.П., до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Учитывая, что общая сумма минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, заявленная истцом в исковых требованиях ( нарушение исключительных прав на 7 товарных знаков и 5 произведений изобразительного искусства) составляет (7+5)х10 000 руб.), размер компенсации подлежащей взысканию с ответчика, составит 60 000 рублей (120 000 руб. х 50 %).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При взыскании возмещения судебных расходов суд принимает во внимание, что частичное удовлетворение иска имело место в связи с применением положений абзаца третьего п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с этим судебные расходы подлежат взысканию в полном размере.

Расходы истца по оплате стоимости спорного товара в размере 813 рублей, почтовых расходов в размере 100 руб., по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей подтверждаются соответствующими товарными чеками, договором поручения и расходным кассовым ордером. Возмещение указанных судебных расходов на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Быковой Г.П.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей подтверждается платежным поручением, возмещение указанных судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.

При этом в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, который подлежал доплате ООО «Студия анимационного кино «Мельница» с учетом уточнений исковых требований, составляет 3200 рублей, при уточнении иска государственная пошлина истцом доплачена не была.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований ООО «Студия анимационного кино «Мельница», с ответчика Быковой Г.П. подлежит взысканию в доход местного бюджета Батыревского района Чувашской Республики государственная пошлина в размере 1600 рублей.

В соответствии со ст. 73 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, суд считает необходимым, после вступления в законную силу настоящего решения суда передать Быковой Г.П. вещественное доказательство - набор игрушек в виде персонажей в полиэтиленовой упаковке с изображениями персонажей из анимационного сериала «Барбоскины», диск с видеозаписью покупки товара – хранить в гражданском деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к Быковой Галине Петровне удовлетворить частично.

Взыскать с Быковой Галины Петровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, возмещение судебных расходов по оплате стоимости спорного товара в размере 813 (восемьсот тринадцать) рублей, почтовые расходы в размере 100 (сто) рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, а всего 71313 (семьдесят одна тысяча триста тринадцать) рублей.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» в удовлетворении отказать.

Взыскать с Быковой Галины Петровны в доход бюджета Батыревского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей.

Вещественное доказательство – набор игрушек в виде персонажей в полиэтиленовой упаковке с изображениями персонажей из анимационного сериала «Барбоскины», приобщенный к материалам гражданского дела, после вступления в законную силу настоящего решения передать Быковой Галине Петровне, диск с видеозаписью покупки товара – хранить в гражданском деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2020 года.