Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8958/2021 ~ М-8804/2021 от 05.10.2021

72RS0014-01-2021-015472-12

дело №2-8958/2021

Р ЕШ Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года

Ленинский райсуд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи                        Бубновой О.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Сагитовым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Татьяны Николаевны к ООО "ПИК-Тура" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда и штрафа, указывая, что между нею и ответчиком 19.04.2019 года был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № Тюмень ОП-1Б(кв)-1/10/7(2) (АК), который был зарегистрирован 30.04.2019. В соответствии с п/п. 1.1.- 3.2. данного договора ООО «ПИК-Тура» взяло на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить своими силами или с привлечением других лиц многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать ей, как участнику долевого строительства квартиру с условным номером: №, этаж расположения: 10, номер подъезда (секции): 1, с характеристиками, указанными в п.3.2. Договора и Приложении № 1-2, именуемую в дальнейшем квартира, и входящую в состав многоквартирного жилого дома, а она обязалась уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома. Объектом долевого участия, согласно договору долевого участия, за которую она оплатила в полном объеме стоимость в размере 3 111 696 рублей, явилась квартира из 2 комнат, расположенная в секции 1 на 10 этаже, проектной (общей приведенной) площадью 56 кв.м, в вышеуказанном многоквартирном доме. Она выполнила условия договора, оплатив цену Договора Застройщику в размере 3 111 696 рублей. Вместе с тем, ООО "ПИК-Тура" были нарушены взятые на себя обязательства, вытекающие из Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Так, в силу пункта 5.1 Договора объект долевого строительства передается по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости не позднее 31.03.2021. Однако в срок, установленный договором, т.е. не позднее 31.03.2021 года построенная квартира ей не была передана. Просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия составила 182 дня, т.е. период с 31.03.2021 года по 28.09.2021 года. В адрес ответчика ею 30.07.2021 была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Однако претензия ответчиком получена, но оставлена без ответа. Считает, что ответчик обязан выплатить неустойку, предусмотренную законом ФЗ-214, в сумме 257 648 рублей 43 копейки, за период с 31.03.2021 года по 28.09.2021 года, согласно следующему расчету: цена Договора - 3 111 696,00 х 6,75 % / 300 х 184 день х 2. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия в сумме 257 648 рублей 43 копейки, штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 128 824 рубля (256 248,17/2), компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 100 000 рублей, почтовые расходы в сумме 216 рублей.

Истец Мартынова Т.Н. в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО "СЗ "ПИК-Тура" в суд не явился, надлежаще извещён, предоставив в суд письменные возражения, согласно которым факт нарушение сроков исполнения обязательства не оспаривает, однако просрочка допущена по объективным причинам, в связи со сложной эпидемиологической и экономической обстановкой в стране. Незначительность просрочки связана в том числе с тем, что благоустройство территории выпала на зимний период времени. Однако несмотря на это дом достроен и объект долевого строительства в виде квартиры истцу передан. В случае удовлетворения требований истца просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер суммы неустойки до 40 000 рублей, штрафа. Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истец не представил суду доказательств причинения ему моральных страданий. По изложенным обстоятельствам просит в иске истцу отказать и дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Изучив материал дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами 19.04.2019 года был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № Тюмень ОП-1Б(кв)-1/10/7(2) (АК), который был зарегистрирован 30.04.2019. В соответствии с п/п. 1.1.- 3.2. данного договора ООО «ПИК-Тура» взяло на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить своими силами или с привлечением других лиц многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать ей, как участнику долевого строительства квартиру с условным номером: №, этаж расположения: 10, номер подъезда (секции): 1, с характеристиками, указанными в п.3.2. Договора и Приложении № 1-2, именуемую в дальнейшем квартира, и входящую в состав многоквартирного жилого дома, а истец обязалась уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома. Объектом долевого участия, согласно договору долевого участия, за которую истец оплатила в полном объеме стоимость в размере 3 111 696 рублей, явилась квартира из 2 комнат, расположенная в секции 1 на 10 этаже, проектной (общей приведенной) площадью 56 кв.м, в вышеуказанном многоквартирном доме.

Истец выполнила условия договора, оплатив цену Договора Застройщику в размере 3 111 696 рублей. Вместе с тем, ООО "ПИК-Тура" были нарушены взятые на себя обязательства, вытекающие из Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Так, в силу пункта 5.1 Договора объект долевого строительства передается по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости не позднее 31.03.2021. Однако в срок, установленный договором, т.е. не позднее 31.03.2021 года построенная квартира истцу не была передана.

Согласно акту осмотра квартиры и оборудования в квартире по адресу: <адрес>, застройщик организовал, а участник долевого строительства осмотрел квартиру и в данном акте отражены замечания.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче ей объекта долевого участия за период с 31.03.2021 года по 28.09.2021 года.

В адрес ответчика истец 30.07.2021 направила претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Однако претензия ответчиком получена, но оставлена без ответа.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, изложенными в письменной форме, а также материалами дела.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.4 ч.1 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ №214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.6 ФЗ-№214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Как установлено судом, в предусмотренный договором срок ответчик свои обязательства по передаче участникам долевого строительства квартиры не исполнил, чем допустил просрочку за период с 31.03.2021 года по 28.09.2021 года.

    Ответчик не оспаривал период просрочки исполнения своего обязательства по передаче объекта долевого участия истцу.

    Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого участия основаны на законе.

    Вместе с тем суд находит сумму, заявленную истцом в счёт неустойки, завышенной, а ходатайство ответчика о снижении размера заявленной истцами суммы неустойки, применив при этом ст.333 ГК РФ, подлежащим удовлетворению.

     Согласно ст.333 п.1 и п.2 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В данном случае суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому в силу ст.333 ГК РФ, исходя из цены договора, длительности периода просрочки (6 месяцев), принципов разумности, справедливости, учитывая компенсационную природу процентов, а также предусмотренную законом повышенную ответственность Застройщика перед Участником долевого строительства (двойной размер) и наличие мотивированного заявления ответчика о снижении размера неустойки, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 80 000 рублей. Также при снижении размера подлежащей взысканию неустойки, судом принято во внимание, что взыскание суммы неустойки в заявленной истцом сумме приведет к нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате просрочки исполнения обязательства. Также учтено, что в настоящее время дом введён в эксплуатацию, квартира истцу передана.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в общей сумме 80 000 рублей, полагая, что именно данная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, то данные требования также основаны на законе (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло своё подтверждение. Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд также находит сумму, заявленную истцом в счёт компенсации морального вреда, завышенной. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, при этом судом учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определённые нравственные страдания. Однако каких-либо тяжелых последствий от действий ответчика для истца не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

    В силу ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

    В данном случае в пользу истцов взыскано 95 000 рублей (80 000 + 15 000), следовательно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, будет составлять 47 500 рублей (47 500*50%).

    Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности, игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав либо уклонение от совершения предусмотренных действий.

    Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должны соответствовать степени соразмерности и последствиям нарушения обязательства.

    Суд считает необходимым отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года №263-0, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Таким образом, суд считает, что размер подлежащего взысканию штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и оснований для снижения суммы штрафа не находит, полагая, что указанная сумма является разумной мерой имущественной ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства и причины просрочки исполнения обязательства, требования разумности, справедливости, соразмерности суммы штрафа последствиям нарушения прав потребителей со стороны ответчика.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.4,6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 13,15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,330-333 ГК РФ, ст.ст.94,98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПИК-Тура" в пользу Мартыновой Татьяны Николаевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 47 500 рублей.

В остальной части требований иска отказать.

Взыскать с ООО "ПИК-Тура" государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 4050 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                              Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2021 года.