Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2019 ~ М-52/2019 от 09.01.2019

Дело №2-713/19

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием представителя истца Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, действующего на основании доверенности Куфта В.И.,

ответчика Ермиловой Н.Б., ее представителя, допущенной к участию в деле по ходатайству Хрипуновой Ж.Г.,

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Ермиловой Наталии Борисовне о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

у с т а н о в и л :

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с исковым заявлением к Ермиловой Н.И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 21.06.2012 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №/гз, в соответствии с условиями которого арендатор передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 427 кв.м., целевое назначение земельного участка – нежилое здание – автосалон. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. В силу п. 3.1.20 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 года №365, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области осуществляет распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж. В соответствии с п. 2.3 договора стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 14.04.2011 года. Согласно п. 2.6 договора арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи участка. В случае применения п. 2.3 договора производится расчет арендной платы за фактическое пользование участком. Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами 21.06.2012 года. Учитывая положения п. 2.3 договора ответчик обязана оплатить арендную плату за фактическое пользование земельным участком за период с 14.04.2011 года по 20.06.2012 года в размере 102303, 30 рублей. В соответствии с 2.8 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора и акта приема-передачи поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала. Как предусмотрено п. 2.6 договора по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0, 1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки. В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с 14.04.2011 года по 20.06.2012 года в размере 102303, 30 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика пени за период с 26.07.2012 года по 15.05.2017 года в размере 179541, 82 рублей.

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, действующий на основании доверенности Куфта В.И., заявленные исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Ермилова Н.Б., ее представитель, допущенная к участию в деле по ходатайству Хрипунова Ж.Г., в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, заявили ходатайство о применении срока исковой давности, просят суд отказать в удовлетворении исковых требований по данному основанию.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 21.06.2012 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №/гз, в соответствии с условиями которого арендатор передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 427 кв.м., целевое назначение земельного участка – нежилое здание – автосалон. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. В силу п. 3.1.20 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 года №365, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области осуществляет распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж. В соответствии с п. 2.3 договора стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 14.04.2011 года. Согласно п. 2.6 договора арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи участка. В случае применения п. 2.3 договора производится расчет арендной платы за фактическое пользование участком. Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами 21.06.2012 года. Учитывая положения п. 2.3 договора ответчик обязана оплатить арендную плату за фактическое пользование земельным участком за период с 14.04.2011 года по 20.06.2012 года в размере 102303, 30 рублей. В соответствии с 2.8 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора и акта приема-передачи поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала. Как предусмотрено п. 2.6 договора по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0, 1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком не произведена оплата арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с 14.04.2011 года по 20.06.2012 года в размере 102303, 30 рублей. Указанная денежная сумма должна быть оплачена ответчиком не позднее 25.07.2012 года.

Учитывая изложенное, срок, в течение которого истец имел право обратиться в суд за защитой нарушенного права, истек 26.07.2015 года.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 09.01.2019 года, то есть по истечению срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате необходимо отказать. При этом, в соответствии со ст. 207 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате считается истекшим срок исковой давности и по требованию о взыскании пени, в связи с чем требование о взыскании с ответчика пени за период с 26.07.2012 года по 15.05.2017 года также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Ермиловой Наталии Борисовне о взыскании задолженности по арендной плате и пени отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 29.01.2019 года.