Решение по делу № 2-268/2020 от 14.01.2020

№ 2-268/2020

УИД: 26RS0008-01-2020-000098-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 11 июня 2020 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., с участием:

истца Ш.Н.И.

представителя истца адвоката Б.О.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – администрации г. Будённовска – С.С.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.Н.И. к администрации города Будённовска о признании жилым домом и признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш.Н.И. обратился в Будённовский городской суд с исковым заявлением, в котором указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок в садоводческом обществе «Коммунальник 1» площадью 439 кв.м, с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «коллективное садоводство» и расположенный на нем дачный дом площадью 17.0 кв.м.

Истцом была проведена реконструкция дачного дома, в результате которой увеличилась площадь и этажность (два этажа). Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Буденновским филиалом ГУП СК «Ставкрайимущество», общая площадь дома составляет 130,8 кв.м.

ООО СМФ «Техмонтаж» проведено обследование технического состояния здания, по результатам которого сделано заключение о его работоспособном состоянии, соответствии требованиям градостроительных норм, возможности его дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью граждан и нарушения прав третьих лиц.

Истец обратился в администрацию г. Буденновска для получения разрешения на сохранение дачного дома в реконструированном виде, но получил отказ.

В соответствии с подпунктом 2 п. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если, иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст.ст. 218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно- гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

В силу ч. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешения на строительство или реконструкцию на садовых участках не требуется.

Конституционный суд РФ в своем постановлении от 14.04.2008 г. № 7-П пришел к выводу о том, что на дачном или садовом индивидуальном участке возможно возведение как жилого строения без права регистрации проживания в нем, так и жилого дома с правом регистрации проживания. Иное нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства, и тем самым противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике - при применении Жилищного кодекса РФ» объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены ст. 15 ЖК РФ. Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилой дом относится к жилым помещениям.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами.

Конституционный суд РФ в своем постановлении от 14.07.2008 г. № 7-П указывал на абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» как на формально- юридическое препятствие для осуществления конституционного права граждан на выбор места жительства в отсутствие нормативных положений на уровне субъектов РФ и муниципальных образований в связи с утратой силы Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», предусматривавшего право граждан, имеющих в собственности жилые строения, которые расположены на садовых земельных участках и отвечают требованиям нормативов, предъявляемых к жилым помещениям, переоформить их в качестве жилых домов с приусадебными участками на праве частной собственности.

Тот факт, что ЖК РФ прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений, что подтверждает принятие ФЗ от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

Отсутствие правового регулирования порядка признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания не препятствует суду, на основе анализа всех материалов дела, признать жилое строение пригодным для постоянного проживания.

В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Согласно п. 12 данного постановления, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно -питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция).

На основании изложенного, истец просил суд признать садовый дом общей площадью 130,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> по состоянию, зафиксированному в техническом паспорте, составленном ДД.ММ.ГГГГ ГУП СК «Ставкрайимущество» - «БКИ», жилым домом.

Признать право собственности Ш.Н.И. на жилой дом, расположенный в <адрес> общей площадью 130,8 кв.м, состоящий из помещений: Литер А 1 этаж, № 1 прихожей площадью 4,7 кв.м; № 2 коридора площадью 9.4 кв.м; № 3 комнаты отдыха площадью 11,3 кв.м; № 4 туалета площадью 2,0 кв.м; № 5 коридора площадью 22.5 кв.м; № 6 душевой площадью 3.4 кв.м; № 7 кладовой площадью 3,0 кв.м; № 8 кухни площадью 20,4 кв.м; Литер а № 9 коридора площадью 4.9 кв.м; № 10 котельной площадью 5,0 кв.м; Литер А 2 этаж, № 11 коридора площадью 9,6 кв.м; № 12 комнаты отдыха площадью 26,4 кв.м; № 13 комнаты отдыха площадью 14,1 кв.м; № 14 комнаты отдыха площадью 14,1 кв.м.

Истец Ш.Н.И., его представитель - адвокат Б.О.Н., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просив суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации г. Будённовска – С.С.А., в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с тем, что истцом не было в установленном законом порядке получено разрешение на строительство.

Суд, выслушав истца Ш.Н.И., его представителя - адвоката Б.О.Н., представителя ответчика – администрации г. Будённовска – С.С.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленной истцом выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец Ш.Н.И. является собственником нежилого здания – дачного домика площадью 17 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Истец Ш.Н.И. является собственником земельного участка площадью 400 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом проведена реконструкция дачного дома, в результате которой увеличилась площадь и этажность (два этажа). Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Буденновским филиалом ГУП СК «<адрес>имущество», общая площадь дома в настоящий момент составляет 130,8 кв.м.

По заказу истца ООО СМФ «Техмонтаж» проведено обследование технического состояния здания истца, по результатам которого дано заключение от 2018 года о его работоспособном состоянии, соответствии требованиям градостроительных норм, возможности его дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью граждан и нарушения прав третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию г. Буденновска для получения разрешения на сохранение дачного дома в реконструированном виде, но получил отказ выдаче разрешения на реконструкцию от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду того, что реконструкция дома на дату обращения с заявлением уже была выполнена.

В соответствии с подпунктом 2 п. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если, иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из изложенного, произведенная истцом Ш.Н.И. реконструкция дома и сам дом - объект недвижимого имущества площадью 130.8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> является самовольной постройкой.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По ходатайству истца Ш.Н.И. судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Независимая судебная экспертиза».

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, данному экспертами АНО «Независимая судебная экспертиза», установлено, что объект экспертизы является объектом строительства на месте ранее существовавшего дачного домика. Здание имеет бескаркасную (стеновую) конструктивную схему. Стены выполнены из легкобетонных камней (шлакоблоки). Толщина стен первого этажа составляет 390 мм (1 блок). Толщина стен второго этажа - 190 мм (1/2 блока). Стены пристройки - из керамического кирпича толщиной в 120 мм (1/2 кирпича). Фундамент - ленточный железобетонный, глубиной заложения 1,2 м. Перекрытие и покрытие выполнено из деревянных конструкций. Кровля - из металлического профилированного листа, оборудована системой организованного водоотвода. Дом относится к объектам нормального уровня ответственности, не представляет уникальный и сложный объект строительства. Исходя из результатов сопоставления данных, полученных при экспертном осмотре и требований строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, требований к жилым домам, эксперт пришёл к выводу о том, что дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям: сводов правил: 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3)»; 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* (с Изменениями N 1, 2)»; 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП И-25-80 (с Изменениями N 1, 2)»; 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76»; 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»; свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; федеральных законов: «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ; градостроительным регламентам правил землепользования и застройки города Буденновска.

Так как исследуемый объект соответствует всем предъявляемым выше требованиям, в том числе требованиям, предназначенным для жилых домов, следовательно, он предназначен для постоянного круглогодичного проживания.

В ходе ответа на первый и второй вопросы, экспертом было установлено, что объект экспертизы, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям федеральных законов, строительных, противопожарных, градостроительных норм и правил, а также предназначен для постоянного круглогодичного проживания.

На основе полученных результатов, экспертом сделан вывод о том, что самовольно построенный дом общей площадью 130,8 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>», не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Давая оценку представленному АНО «Независимая судебная экспертиза» заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает его достоверным, допустимым и достаточным.

Данная экспертиза была проведена в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» в рамках рассматриваемого гражданского дела на основании вынесенного определения суда. Перед производством экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При даче заключения экспертами АНО «Независимая судебная экспертиза» использованы необходимые методические рекомендации. Выводы даны на основании представленных материалов дела и собственного осмотра спорной постройки. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные экспертами АНО «Независимая судебная экспертиза» у суда не имеется.

Сторонами не представлено никаких других доказательств опровергающих доводы экспертов, отраженные в вышеуказанном экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной строительно-технической экспертизы сторонами не заявлялось.

Таким образом, судом установлено, что все условия, необходимые для признания права собственности на незаконную постройку истцом соблюдены и их соблюдение доказано в судебном разбирательстве.

В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования Ш.Н.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 130,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» - «░░░», ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 130,8 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░ 1 ░░░░, № 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,7 ░░.░; № 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9.4 ░░.░; № 3 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,3 ░░.░; № 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,0 ░░.░; № 5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 22.5 ░░.░; № 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3.4 ░░.░; № 7 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,0 ░░.░; № 8 ░░░░░ ░░░░░░░░ 20,4 ░░.░; ░░░░░ ░ № 9 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4.9 ░░.░; № 10 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,0 ░░.░; ░░░░░ ░ 2 ░░░░, № 11 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,6 ░░.░; № 12 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 26,4 ░░.░; № 13 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 14,1 ░░.░; № 14 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 14,1 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░