Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2812/2010 ~ М-2679/2010 от 05.08.2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Липилиной О.А.,

при секретаре Казанцевой С.С.,

с участием старшего помощника Раменского городского прокурора Абаимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2812/10

по иску к , <...>, , Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> о признании незаконной постановку на учёт по месту проживания и обязании снять с учёта, прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

установил:

обратилась в суд с иском к , <...>, а также и Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области (далее – УФМС по МО) о признании незаконной постановку на учёт по месту проживания по адресу: <адрес> ответчиков и <...>, обязании снять их с учёта по указанному адресу, прекратить за ними право пользования указанным жилым помещением и выселить их из указанного жилого помещения. В обоснование требований истец указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является владельцем ? доли в <адрес>. Ответчику также принадлежит на праве собственности ? доли в данной квартире, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. На момент заключения договора дарения в квартире никто зарегистрирован не был. Приехав в ДД.ММ.ГГГГ г. в квартиру истец обнаружила, что в ней проживает ответчик и <...> ФИО1 В квартиру её не пустили, угрожали натравить собаку. Данными действиями ответчик нарушила права истца как сособственника данной квартиры. Ответчик также пояснила, что зарегистрирована в квартире. Ответчик и её <...> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 246 и 247 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) были зарегистрирована без согласия истца. Также без согласия истца ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована <...>, ФИО2. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием сняться с учёта и освободить квартиру. В данный момент в квартире проживают ответчики , <...> ФИО1 и ФИО2

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом через представителя (л.д. 16,34).

Представитель истца Мурашова О.Е., действующая на основании доверенности (л.д. 16) в судебном заседании исковые требования и их основания поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик , <...> на основании требований ст. 64 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление, указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны (л.д. 48).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 46,47). Представил в суд заявление, в котором требования истца признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 39).

Ответчик УФМС по МО в явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 45). Просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, решение оставляет на усмотрение суда (л.д. 36, 38).

Суд, доложив дело, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела с учётом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), выслушав заключение представителя Раменской городской прокуратуры, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно требований ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Исходя из положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

<...> (л.д. 30,31).

Квартира <номер> в <адрес> находится в общей совместной собственности истца и ответчика (л.д. 49). Право собственности истца на ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному свидетельству, право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за номером <номер>.

Согласно выписке из домовой книги по спорному адресу ответчик и <...> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства (л.д.7-9). <...> ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31об).

Из объяснения сторон следует, что при вселении ответчика и <...> ФИО1 и регистрации их по месту жительства по спорному адресу ответчик , участник общей долевой собственности согласие истца (другого участника общей долевой собственности) не получил, чем нарушил требования ст. 246 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ. При последующей регистрации по месту жительства <...> ФИО2 согласие истца так же получено не было.

Исходя из изложенного право пользования спорным жилым помещением за ответчиками , ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению, и соответственно указанные ответчики подлежат выселению.

В силу положений с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации.

Ответчик в соответствии с положениями п. 1 ст. 39 ГПК РФ вправе признать иск.

В ходе судебного разбирательства ответчик , <...> ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали в полном объеме (л.д. 48). Признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем признание иска принято судом.

Принятие судом признания иска является в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем исковые требования к <...> ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта по месту жительства подлежат удовлетворению.

Поскольку права истца были нарушены действиями ответчиков и в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с них надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать регистрацию по месту жительства и <...> ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес> незаконной.

Прекратить и <...> ФИО1 и ФИО2 право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

Снять и <...> ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства в <адрес>.

Выселить и <...> ФИО1 и ФИО2 из <адрес>.

Взыскать с и в пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10 дней, после составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Липилина