Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2014 ~ М-286/2014 от 19.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2014 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Сусловой Г.В.,

с участием истца Даянова А.В., его представителя Дробушевского П.А.,

представителя ответчика Костяного Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даянова А.В. к Шевцову А.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Даянов А.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Шевцову А.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Даяновым А.В. и Шевцовым А.И. заключен предварительный договор, предметом которого явилось обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи жилого дома незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес> Стороны пришли к соглашению о внесении аванса истцом в общей сумме №, из которых № переданы истцом при подписании предварительного договора, а № будут переданы ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся сумму в размере № истец обязуется выплатить ответчику в момент заключения основного договора купли-продажи жилого дома незавершенного строительства. В подтверждение передачи денежных средств в сумме № ответчиком предоставлена нотариально заверенная расписка от ДД.ММ.ГГГГ г., в подтверждение получения денежных средств в сумме № истцу передана расписка от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Шевцовым А.И. как продавцом и Даяновым А.В. как покупателем, признан незаключённым.

Решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Шевцова А.И. в пользу Даянова А.В. взысканы денежные средства – сумма аванса, переданного по предварительному договору в размере №, сумма оплаченной государственной пошлины в размере №.

В судебном заседании истец Даянов А.В., его представитель Дробушевский П.А. требования искового заявления поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца Дробушевский П.А. дополнительно пояснил, что проценты в размере №. должны быть взысканы с Шевцова А.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день поступления денежных средств на счет Даянова А.В. от Шевцова А.И.

Представитель ответчика Шевцова А.И. Костяной Э.В. заявленные требования признал частично, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представитель ответчика признал требования истца о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме №.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами Шевцовым А.И. и Даяновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ подписан предварительный договор о том, что стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи жилого дома незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес>

Шевцовым А.И. получено от Даянова А.В. ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма №, и ДД.ММ.ГГГГ г. - № в соответствии с условиями предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан незаключенным предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, между Шевцовым А.И. как продавцом и Даяновым А.В. как покупателем.

Решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Шевцова А.И. в пользу Даянова А.В. взысканы денежные средства – сумма аванса, переданного по предварительному договору в размере №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные данными решениями суда обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, денежные средства по предварительному договору в сумме № были возвращены Даянову А.В. ДД.ММ.ГГГГ Настоящее исковое заявление подано Даяновым А.В. в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, учитывая установленные решениями Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, обязательные для суда при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что в данном случае требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены Даяновым А.В. обоснованно.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, суд не соглашается с расчетами и доводами истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ поскольку истцом не представлено доказательств неправомерного удержания Шевцовым А.И. денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, именно с ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что обязанность по возврату денежных средств у Шевцова А.И. возникла с момента признания Назаровским городским судом предварительного договора незаключенным – с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен следующим образом:

На день предъявления в суд настоящего иска ставка рефинансирования составляет 8,25%.

Таким образом, № (период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/360= №

При таких данных, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даянова А.В. к Шевцову А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Шевцова А.И. в пользу Даянова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме №.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.И. Кацевич

<данные изъяты>

<данные изъяты>