Решение по делу № 2-1444/2015 ~ М-1083/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-1444/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - ФИО8

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием:

представителя истца – по доверенности ФИО4,

представителя ответчика – по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

по иску ФИО2 к ЗАО «УК ЖХ №2» об обязании произвести ремонт кухни,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «УК ЖХ №2» об обязании произвести ремонт кухни.

Иск мотивирован тем, на протяжении нескольких лет на кухне в квартире, принадлежащей истице, происходили протечки, в результате которых пострадало пластиковое окно (появились пятна желтого цвета), откосы, внутренняя отделка кухни, в углах которой появилась плесень. Истица неоднократно обращалась с просьбой в управляющую организацию с заявлением об устранении причин протечек в ее квартире, однако никаких действий не последовало.

На основании изложенного, истица просит суд обязать ЗАО «УК ЖХ №2» заменить ей окно и сделать в кухне ремонт.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ЗАО «УК ЖХ №2» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, пояснив, что протечки, которые имели место в квартире истицы, относятся к 2011 году, после ремонта межпанельных швов в 2011 году доказательств, что квартиру истицы во время дождя заливало водой, не представлено. Кроме того, считает ЗАО «УК ЖХ №2» ненадлежащим ответчиком, поскольку было создано в результате реорганизации ОАО «ГОУ ЖХ №2» в форме выделения из него ЗАО «УК ЖХ №2» и не может отвечать по обязательствам, основания предъявления требований по которым возникли до даты регистрации вновь созданного ЗАО «УК ЖХ №2». Возражая против удовлетворения заявленного иска, представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица – ООО «Доступные окна» в суд не Явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, с заявлениями об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, проходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истице на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Управление многоквартирным домом 6 по <адрес> осуществляет ЗАО «УК ЖХ №2».

В соответствии с п.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В состав общего имущества собственников многоквартирного дома включаются ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома (ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № организация по обслуживанию дома должна обеспечить: исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен, регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, поддерживать в надлежащем состоянии гидро- и пароизоляционные слои стен, герметизации стыков и швов полносборных зданий, производить утепление дефектных ограждающих конструкций, в том числе при подготовке к зимнему сезону (п. 4.2.1.1, 4.2.1.7, 4.10.2.1).

Судом установлено, что до 2011 года в квартире, принадлежащей истице на праве собственности, происходили регулярно и имели постоянный характер протечки в результате дефектов межпанельных швов многоквартирного дома. В подтверждение фактов протечек и их причин истицей представлены акты от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, составленные представителями управляющей организации, и заявлениями ФИО2 и ее матерью - ФИО4, проживающей по указанному адресу, от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, исследованными в судебном заседании.

Из актов ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кухне спорного жилого помещения в углах и над окном имеются темные пятна, в комнате площадью 14 кв.м в углах также имеются темные пятна, обои отошли от стены, причинами указаны промочка во время дождя через межпанельные швы.

Из заявлений ФИО2 и Т.М. следует, что они неоднократно обращались в управляющую организацию с просьбой ремонта межпанельных швов, поскольку после дождей на стенах в их квартире появлялся грибок, начинали отслаиваться обои.

В соответствии с пунктом 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №170, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий должно устраняться по мере выявления. Согласно пункту 2 Перечня работ, относящихся к текущему ремонту, имеющемуся в приложении № к указанным Правилам, герметизация стыков относится к работам по текущему ремонту.

Согласно сообщению генерального директора ОАО ГУО ЖХ № от ДД.ММ.ГГГГ и акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ текущий ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей квартир 12, 18, 27,29, 43, 51 (в том числе и квартиры истца №18) <адрес> произведены в сентябре 2011 года.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в период до 2011 года.

Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих факты протечек в иные периоды (с 2011 года до настоящего времени) истицей в нарушение положений статьей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом не установлено.

Суд не может принять в качестве допустимого доказательства наличия промочек в квартире истицы в период с 2011 года по настоящее время акт ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем отсутствуют указания на наличие в спорной квартире свежих следов проточек. Содержание данного акта сводится к фиксации последствий протечек в указанном жилом помещении, имевших место ранее даты составления акта, что не отрицалось истицей и ее представителем в судебном заседании, а также подтверждено сообщением заместителя главы Администрации г.ФИО6 Степановым от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что спорное жилое помещение обследовалось специалистами управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> на основании обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате которого свежих следов протечек в кухне принадлежащей истице квартиры не установлено; в ходе беседы с заместителем главы Администрации <адрес> ФИО4 сообщила, что протечки имели место в 2011, 2012 годах.

Поскольку доказательств протечек в квартире истицы после ремонта межпанельных швов (после 2011 года), истцом не представлено, то оснований для удовлетворения требований об обязании управляющей компании произвести ремонт кухни у суда не имеется.

По смыслу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо установление совокупности следующих условий: наличие вреда, противоправность действий причинтеля вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из этих условий исключает наступление ответственности лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено окно из ПВХ и установлено в квартире ФИО2 Как следует из пояснений истицы, окно было установлено в кухне ее квартиры.

Из объяснений истицы в судебном заседании следует, что в результате протечек на пластиковом окне появились пятна желтого цвета, деформации уголков и откосов на окне. Вместе с тем доказательств, подтверждающих доводы истицы в данной части, представлено не было.

По данному гражданскому делу на основании определения суда была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Ивановской ЛСЭ Минюста России.

Вместе с тем, при разрешении данного спора суд не может принять во внимание выводы указанной экспертизы, согласно которой причины образования желтых пятен на пластиковом окне, а также отслоение обоев над окном в кухне квартиры истицы являлись последствия затекания воды со стороны улицы в межпанельный шов, поскольку данный вывод носит вероятностный характер. Согласно выводам эксперта, определить причины образования пятен на пластиковом окне, деформации уголков и откосов на окне в кухне <адрес> не представляется возможным, так как на момент осмотра температура наружного воздуха не соответствовала ГОСТ 30494-2011 п.4.4 таблицы №1, при которой рекомендуется измерить оптимальные и допустимые параметры микроклимата в кухне. Также эксперт не смог определить точные причины образования грибка на стене кухни, так как на момент осмотра температура наружного воздуха не соответствовала ГОСТ 30494-2011 п.6.1, при которой рекомендуется производить замеры параметров распределения температуры по внутренней поверхности поврежденной стены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности доводов иска, вследствие чего они удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд, исходя из положений ст.196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашается с доводами ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. Материалами дела достоверно подтверждены факты протечек в квартире истицы до 2011 года. С настоящим иском ФИО2 обратилась только в 2015 году, то есть с пропуском трехлетнего срока, установленного законом для обращения в суд с иском о защите своего нарушенного права.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что ЗАО УК ЖХ № не является надлежащим ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО «УК ЖХ №2» является юридическим лицом.

Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (пункт 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено правопреемство при реорганизации юридического лица.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно представленным в материалы дела разделительному балансу, пояснительной записке к разделительному балансу, Уставу общества, вновь создаваемое ЗАО «УК ЖХ №2» является правопреемником реорганизуемого ОАО «ГУО ЖХ №2» по всем обязательствам последнего в объеме и на условиях, указанных в настоящем разделительном балансе, включая оспариваемые обязательства, в том числе, в связи с возникновением, изменением и прекращением прав и обязанностей реорганизуемого общества, а также в связи с изменением вида, состава и стоимости имущества реорганизуемого общества, которые могут произойти после даты, на которую составлен разделительный баланс. ЗАО «УК ЖХ №2» является правопреемником реорганизуемого ОАО «ГУО ЖХ №2» по договорам связанным с управлением многоквартирными домами.

Таким образом, анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению о том, что требования истца являются необоснованными, вследствие чего они не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требовании ФИО2 к ЗАО «УК ЖХ №2» об обязании произвести ремонт кухни отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО9

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.