Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-985/2014 от 27.05.2014

Дело № 22 к-985/2014 Судья Дегтярёва А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2014 года г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Зуенко О.С.

при секретаре Савёловой О.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО2 на постановление Советского районного суда г. Орла от 30 апреля 2014 года, которым

ФИО2, <...>, судимому:

- <дата> Орловским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 228 (2 эпизода) УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до <дата>.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО2 в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Калининой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Майоровой Ю.С. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется:

- в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере, массой <...> грамма, совершенном группой лиц по предварительному сговору <дата> примерно в 13 часов 47 минут по адресу: <адрес>;

- в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героин в значительном размере, массой <...> грамма, совершенном группой лиц по предварительному сговору <дата> примерно в 12 часов на лестничной площадке третьего подъезда <адрес>;

- в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере – героина, массой <...> грамма, совершенном группой лиц по предварительному сговору <дата> в период времени с 12 часов до 12 часов 15 минут <...> <адрес>;

- в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - героина массой <...> грамма, совершенном группой лиц по предварительному сговору <дата> в период времени с 16 часов 12 минут до 16 часов 30 минут в <адрес>;

- в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере – героина, общей массой <...> грамма, совершенном группой лиц по предварительному сговору <дата> в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 25 минут;

Кроме того, возбуждены уголовные дела:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт <дата> примерно в 15 часов 04 минуты ФИО2 с другими лицами, в первом подъезде <адрес> наркотического средства героина, общей массой <...> грамма;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт <дата> в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 05 минут ФИО2 с другими лицами в первом подъезде <адрес> наркотического средства героин, общей массой <...> грамма;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт <дата> в 22 часа 07 минут неустановленным лицом у <адрес> наркотического средства героин, массой <...> грамма;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт <дата> в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 40 минут неустановленным лицом в первом подъезде <адрес> наркотического средства героин, массой <...> грамма;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт <дата> в 14 часов 50 минут неустановленным лицом у <адрес> наркотического средства героин, массой <...> грамм;

- по ч.2 ст.228 УК РФ по факту незаконного хранения наркотического средства в крупном размере – героин, массой <...> грамма;

<дата> все вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство под единым номером №.

<дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по факту приготовления к незаконному сбыту <дата> в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 23 минуты ФИО2 наркотического средства героин, общей массой <...> грамма, что является крупным размером.

<дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по факту приготовления к незаконному сбыту <дата> в период времени с 2 часов 55 минут по 2 часа 58 минут ФИО5 наркотического средства героин, общей массой <...> грамма, что является крупным размером;

<дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт <дата> в период с 14 часов 10 минут до 15 часов 16 минут ФИО6 при пособничестве ФИО7 наркотического средства героин массой <...> грамма;

<дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт <дата> в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 40 минут в третьем подъезде <адрес> ФИО6 наркотического средства героин общей массой <...> грамма;

<дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта <дата> примерно в 14 часов 25 минут вблизи <адрес> д. <адрес> наркотического средства героин общей массой <...> грамма, в значительном размере;

<дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта <дата> примерно в 17 часов 07 минут <...> наркотического средства героин общей массой <...> грамма.

<дата> все вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство под единым номером №

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался. <дата> срок предварительного следствия по делу продлен заместителем руководителя следственного департамента ФСКН России ФИО14 на 3 месяца, а всего до 15-ти месяцев, то есть до <дата>.

<дата> ФИО2 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

<дата> ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

<дата> ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона от <дата> № 87–ФЗ); ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1; п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу продлевалась судом неоднократно, последний раз <дата> на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев, то есть до <дата> включительно.

Старший следователь по ОВД СО УФСКН России по Орловской области ФИО8 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО2 на 3 месяца, указав, что оснований для изменения или отмены меры пресечения обвиняемому ФИО2 в виде заключения под стражу не имеется, он обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотического средства - героин, в период действовавшей в отношении него меры пресечения в виде залога в размере <...> рублей, имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеет легального источника дохода, является потребителем наркотических средств, что может послужить тому, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей, склонив их к даче ложных показаний, либо к отказу от показаний. Учитывая тяжесть инкриминируемых ему преступлений, может скрыться от следствия и суда. Расследуемое уголовное дело представляет особую сложность, вследствие многоэпизодности преступной деятельности, большого количества фигурантов по уголовному делу, объема требуемых следственных и процессуальных действий их продолжительности, необходимости их проведения на территории разных регионов РФ. Предварительное расследование по уголовному делу не окончено по объективным причинам, по уголовному делу необходимо провести ряд следственных действий, связанных с получением заключений экспертиз и ознакомлением с их содержанием обвиняемых и защитников и рассмотрением вопроса о необходимости проведения стационарных психиатрических экспертиз по результатам получения амбулаторных психиатрических экспертиз. Причастность ФИО2 в совершении к вменяемым ему в вину уголовно наказуемых деянияй подтверждается материалами уголовного дела.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО2 просит отменить постановление суда, в обоснование указывает, что имеют место грубые нарушения уголовно-процессуального кодекса и его конституционных прав, ссылается на то, что в нарушение ч. 4 ст. 231 УПК РФ он не был уведомлен о слушании материала, ходатайство о продлении срока содержания под стражей представлено в суд с нарушением срока, установленного ч. 8 ст. 109 УПК РФ, судом нарушено его право на защиту, поскольку, отказавшись от услуг адвоката Калининой Л.В., он просил назначить ему адвоката Старцеву Л.А., однако суд назначил адвоката Дмитриеву Е.С.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта РФ или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Решение о продлении срока содержания под стражей принято судом в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями закона. Выводы суда о необходимости дальнейшего содержания ФИО2 под стражей основаны на конкретных представленных материалах уголовного дела, надлежащим образом мотивированы.

Из представленного материала следует, что ФИО2 обвиняется в совершении пяти умышленных особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, представляющих повышенную степень общественной опасности. Предполагаемая причастность ФИО2 к преступлениям, в которых он обвиняется, подтверждается представленным материалом. Основания, по которым ФИО2 была избрана меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, не утратили свою актуальность. Дело представляет особую сложность (в рамках уголовного дела расследуется 11 эпизодов преступной деятельности в отношении 7 лиц, объем уголовного дела составляет 19 томов, по делу требуется проведение значительного количества следственных действий, в том числе на территории иных регионов РФ), по делу необходимо выполнить процессуальные действия, связанные с получением и ознакомлением с заключениями экспертиз. Данных, свидетельствующих о необоснованном затягивании предварительного расследования, из материала не усматривается.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности, из которых видно, что ФИО2 легального источника дохода не имеет, является потребителем наркотических средств, имеет зависимость от опиоидов, обвиняется в совершении преступлений в период действия меры пресечения в виде залога, суд пришел к правильному выводу, что находясь на свободе ФИО2 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, а с учетом того, что до настоящего времени предварительное следствие не окончено, также не утрачена возможность ФИО2 оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства на данном этапе уголовного процесса.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО2 не может содержаться в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно принял решение о продлении действия избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому ФИО2 на подписку о невыезде, залог или домашний арест суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изложенные защитником Калининой Л.В. в суде апелляционной инстанции доводы о том, что ФИО11 имеет постоянное место жительства на территории Орловской области, семью, <...> не влекут отмену принятого судом постановления, поскольку все указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при принятии обжалуемого решения. Кроме того, указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, более мягкую.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого ФИО2, срок предоставления суду материала о продлении срока содержания под стражей следователем соблюден. Согласно входящему штампу, материал поступил в Советский районный суд г. Орла 24.04.2014 года, а срок содержания под стражей ФИО2 истекал 01.05.2014.

Нельзя признать обоснованными и доводы апелляционной жалобы обвиняемого о нарушении его права на защиту при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей. Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, разрешил в установленном законом порядке все заявленные ходатайства, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. При этом после заявления ФИО2 о том, что он не ознакомлен с ходатайством следователя, судом был объявлен перерыв для ознакомления его с материалом, после продолжения судебного заседания ФИО2 о неготовности к рассмотрению ходатайства не заявлял, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей с приложенными к нему документами были исследованы в судебном заседании.

Часть четвертая статьи 231 УПК РФ, предусматривающая, что стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала, касается действий судьи по подготовке к рассмотрению поступившего уголовного дела по существу и не регламентирует порядок рассмотрения ходатайств о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Данный порядок установлен ст.ст. 108, 109 УПК РФ.

Право выбора обвиняемым защитника при его назначении в порядке ст. 50 УПК РФ законом не предусмотрено, в связи с чем доводы ФИО2 о нарушении его права на защиту вследствие назначения судом его защитником адвоката Дмитриеву Е.С. вопреки его пожеланию об осуществлении защиты в порядке ст. 50 УПК РФ адвокатом Старцевой Л.А. являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы обвиняемого ФИО2

Вместе с тем, с учетом объема запланированных следственных действий, длительности содержания обвиняемого ФИО2 под стражей, суд считает необходимым постановление суда изменить, продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2 на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до <дата>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орла от 30 апреля 2014 года в отношении ФИО2 изменить, продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2 на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до <дата>

В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Орловского областного суда в течение 1 года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий