Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2016 (2-6386/2015;) ~ М-5491/2015 от 30.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 01 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Ивановой Е.Н.

при секретаре Лазовском Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Музыченко Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Музыченко Л.М., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 153 691 руб. 86 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 56 079 руб. 54 коп., проценты на сумму просроченного к возврату основного долга 97 612 руб. 32 коп., а также просит взыскать госпошлину в сумме 4 273 руб. 84 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Музыченко Л.М. был заключен кредитный договор №-№ по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 157 543 руб. со ставкой кредита 1-й год 14% годовых, 2-й год 22% годовых, 3-й год 35% годовых, 4-й год 55% годовых, 5-й год 62% годовых на срок <данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях указанного договора. Однако, заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не выполняет, имеет место неоднократное невнесение текущих платежей по договору. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Музыченко Л.М. перед банком составила 153 691 руб. 86 коп.

Представитель ПАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление.

Ответчик Музыченко Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истец не возражал, указав об этом в исковом заявлении.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

    На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Музыченко Л.М. был заключен кредитный договор № предоставлении кредита в размере 157 543 руб. со ставкой кредита 1-й год 14% годовых, 2-й год 22% годовых, 3-й год 35% годовых, 4-й год 55% годовых, 5-й год 62% годовых на срок <данные изъяты>.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, предоставив кредит ответчику в размере 157 543 рублей, зачислив указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя Музыченко Л.М., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.4.1 условий кредитования по продукту «Рефинансирование кредитов» заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).

В судебном заседании установлено, что ответчик Музыченко Л.М. недобросовестно исполняет обязательства по кредитному договору, не производит гашение кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Музыченко Л.М. перед банком составила 153 691 руб. 86 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 56 079 руб. 54 коп., проценты на сумму просроченного к возврату основного долга 97 612 руб. 32 коп.

Тем самым Музыченко Л.М. в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых на себя обязательств.

Суд принимает указанный расчет задолженности, подвергать сомнению правильность данного расчета у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, его опровергающие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением должником Музыченко Л.М. своих обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа, с нее подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности в размере 153 691 руб. 86 коп.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 4 273 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Музыченко Л.М. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» сумму долга по кредитному договору 153 691 руб. 86 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 56 079 руб. 54 коп., проценты на сумму просроченного к возврату основного долга 97 612 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 273 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                        Е.Н.Иванова