Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1387/2013 ~ М-1401/2013 от 28.08.2013

Дело № 2-1387/2013г                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пролетарский районный суд г. Саранска РМ

в составе председательствующего: Лесновой И.С.

при секретаре Савкиной Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске             23 сентября 2013 года

Гражданское дело по иску Агеева Александра Александровича к Агеевой Любови Михайловне, Агееву Алексею Александровичу, Ивановой Екатерине Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по тем основаниям, что в соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения за № 359 от 25.10.2011 г., он является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, где также зарегистрированы его бывшая жена – Агеева Л.М., ее дочь - Иванова Е.В., сын -Агеев А.А. Данные лица зарегистрированы, но не проживают в указанной квартире с момента её предоставления. Агеева Л.М., с сыном Агеевым А.А. и дочерью Ивановой Е.В. проживают по другому неизвестному ему адресу, каких-либо препятствий в проживании им не чинилось, в квартире каких-либо вещей они не имеют, затраты по содержанию жилого помещения не несут. Их регистрация в квартире носит формальный характер, поэтому просит признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители истца –адвокат Яремко Г.В., действующая на основании ордера № 644 от 23.09.2013 года и Попкова Л.А., действующая на основании доверенности от 17.10.2012 года, иск поддержали по тем же основаниям.

Ответчица Агеева Л.М. иск не признала, суду пояснила, что она вынуждена проживать в г. Пушкино Московской области, поскольку уехала туда на заработки, чтобы прокормить детей. В настоящее время сын учится в техникуме, и она не может его оставить, поскольку ему нужна её помощь. Жилья они не имеют, снимают квартиру в п. Зверосовхоз. После того, как сын получит образование, они вернутся в Саранск. В спорную квартиру она была вселена по решению суда, ей выдали ключи. Она повесила в квартире люстру, гардины, занавески, привезла свой диван. Просит в иске истцу отказать, поскольку другого жилья они с сыном и дочерью не имеют.

Ответчик Агеев А.А. иск не признал по тем же основаниям.

Ответчица Иванова Е.В. в суд не явилась, о дне рассмотрения извещена своевременно.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из ксерокопии типового договора социального найма жилого помещения №359 от 25 октября 2011 г., заключенного с Агеевым А.А. следует, что в качестве членов его семьи указаны; бывшая жена Агеева Л.М., её дочь Пудовкина Е.В., сын Агеев А.А., сын гр. 2 Дополнительным соглашением от 19 апреля 2012 г. к договору №359 от 25 октября 2011 г. заключенному с Агеевым А.А. внесены изменения в данный договор в связи со сменой фамилии на основании свидетельства о заключении брака, с Пудовкиной Е.В. на Иванову Е.В.(л.д.4-6).

Согласно выписки №4627 от 20.08.2013 в <адрес> зарегистрированы: гл.семьи – Агеев А.А., дочь жены-Иванова Е.В., сын гр. 2 с 20 апреля 2012 г., быв.жена Агеева Л.М. и сын – Агеев А.А. с 18.04.2012 г., в графе когда и откуда прибыл, указано, что все прибыли с адреса: <адрес>

Брак между Агеевым А.А. и Агеевой Л.М. прекращен 11 марта 2002 г. на основании решения Октябрьского районного суда г.Саранска, что подтверждается ксерокопией свидетельства о расторжении брака II-ЖК №505404 от 06 сентября 2002 г. (л.д.9).

Судом установлено, что ответчики не проживают в спорной квартире, однако согласно части 1 статье 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Из смысла ч.3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ вытекает, что выезд на постоянное место жительство в другое место определяется намерениями нанимателя, то есть необходимо выяснить волю нанимателя, направленную на прекращение договора найма жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Решением Пролетарского суда г. Саранска от 08.10.2013 года, вступившим в законную силу 13.12.2012 года, было установлено, что спорное жилое помещение предоставлено сторонам на основании Постановления Администрации городского округа Саранск, в связи с переселением из ветхого и аварийного жилья, не проживают в квартире временно из-за возникших неприязненных отношений с ответчиком, не имеют и не имели намерения отказаться от данного жилья, производят за него оплату, что подтверждается квитанциями, представленными истцами суду. Кроме того, было установлено, что истцы не могут свободно и в удобное для себя время по своему субъективному усмотрению находиться и проживать на данной жилплощади, поскольку они не имеют ключей от спорной квартиры, что подтвердила в судебном заседании истица Агеева Л.М. и несовершеннолетний Агеев Алексей, пояснив, что замки на дверях были заменены, поскольку имеющийся у них ключ к замку входной двери квартиры не подходил, в выдаче другого ключа им было отказано. Вещи в квартиру не завозились, ввиду отсутствия доступа в неё. В связи с чем было вынесено решение о вселении в спорную квартиру Агеевой Л.М., Агеева А.А., Ивановой Е.В. Обстоятельства, установленные данным решением суда в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По акту судебного пристава по Пролетарскому району г.о. Саранск от 12.12.2012 года Агеева Л.М. и Агеев А.А. были вселены в кв. <адрес>

Ответчица Агеева Л.М. суду пояснила, что она вселилась в квартиру, повесила гардины, люстру, привезла свой диван, что подтвердил в судебном заседании истец Агеев А.А.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленных сторонами доказательств суд пришёл к убеждению, что исковые требования о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат по тем основаниям, что выезд Агеевых из спорной квартиры носил вынужденный характер, ответчики не приобрели право пользования другим жилым помещением, в настоящее время они проживают на съемной квартире, при этом они не отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку ежемесячно производят оплату за квартиру <адрес> в размере 1/3 от суммы начислений, что подтверждено приложенными к делу квитанциями и что не отрицал в судебном заседании истец Агеев А.А

Руководствуясь ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований о признании Агеевой Любови Михайловны, Агеева Алексея Александровича, Ивановой Екатерины Владимировны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Агееву Александру Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий: