Приговор по делу № 1-8/2020 (1-135/2019;) от 30.12.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Карагай ДД.ММ.ГГГГ

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Носковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Карагайского района Пермского края Мальцева Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кочетова В.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, не замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не работающей, судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края не отбытая часть наказания заменена на 3 месяца 10 дней лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания,

задержанной в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч, с мерой пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, между ФИО1 и Потерпевший №1, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес> произошла ссора, в ходе которой, ФИО1 кухонным ножом нанесла Потерпевший №1 один удар в область задней поверхности грудной клетки справа на уровне четвертого межреберья, причинив ему проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, сопровождавшееся развитием пневмоторакса (воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземой справа, квалифицированное, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению по п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации признала в полном объеме, пользуясь правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из показаний, данных ей в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч пришла домой, где вместе с Потерпевший №1 и ФИО10 стала распивать спиртное. После того, как ФИО11 ушел, с Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой он пять раз ударил ее кулаком по голове. От чего ей стало больно и обидно, разозлилась, подошла к Потерпевший №1, который стоял к ней спиной, из кармана куртки достала нож, которым ударила его в спину. После этого с Потерпевший №1 больше не ссорились. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 стал жаловаться, что ему трудно дышать, обработала ему рану на спине, и предложила вызвать «скорую помощь», но Потерпевший №1 отказался. ДД.ММ.ГГГГ соседи вызвали «скорую помощь», Потерпевший №1 увезли в больницу, ее в полицию. В полиции добровольно написала явку с повинной и все рассказала, в содеянном раскаивается. Несколько раз приезжала к Потерпевший №1 в больницу и извинялась перед ним(л.д.<данные изъяты>).

Вина подсудимой полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, как показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными и исследованными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1, подтвердил показания данные им в ходе следствия и пояснил, что проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с Новиковым, в этот же день вечером домой пришла ФИО1, которая отсутствовала <адрес> дня, была в состоянии алкогольного опьянения, стала вместе с ними распивать спиртное. Около <данные изъяты> часов когда Новиков ушел от них, с ФИО1 поссорился, в ходе ссоры подошел к ней, и около 5 раз ударил рукой по голове. ФИО1 в это время лежала на большом диване. После отвернулся от ФИО1, хотел сесть на маленький диван, в это время почувствовал сильный удар в спину с правой стороны под лопаткой и сильную боль, побежала кровь. Обернулся и увидел, что ФИО1 стоит сзади него, в её руках ничего не было. После еще выпили спиртное, лег спать не раздеваясь. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему стало плохо, было тяжело дышать, ФИО1 ему обработала рану, на столе увидел маленький нож, с которым ФИО1 ходит по грибы, на котором были следы крови, догадался, что данным ножом его ударила ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пыталась по телефону вызвать бригаду скорой помощи, но не смогла. ФИО1 несколько раз говорила, что нужно вызвать «скорую», но он ей не давал, говорил, что чувствует себя нормально. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда приехала машина скорой помощи, которую вызвали соседи и его увезли в больницу, где сказали, что в результате ножевого ранения, у него было повреждено легкое. В больнице пролежал до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время к ФИО1 претензий не имеет, ее простил и привлекать к ответственности её не желает(л.д.<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Димы, в <адрес>, с которым распивали спиртное. Во время распития Дима говорил, что его сожительницы ФИО1 несколько дней нет дома. Звонил соседу Отинову Николаю, и просил, чтобы ФИО1 пришла домой, через некоторое время она пришла и вместе с ними стала употреблять спиртное. Минут через десять ушел от них, при нем никаких ссор и скандалов не было. На следующий день или через день, пришел к Свидетель №1, к ней же пришла ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, которая рассказала, что ножом ударила Диму за то что, тот ее ударил по голове кулаком(л.д.<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что проживает в д.Канюсята, в соседнем доме проживают женщина по имени ФИО1 и мужчина по имени Потерпевший №1 с весны ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, в окно увидела, что к соседям приехала машина скорой помощи, позднее узнала, что Диму забрали в больницу, через несколько дней увидела ФИО1, которая ей рассказала, что ударила ножом ФИО12. Думает, что ФИО1 с <данные изъяты> поругались, так как <данные изъяты> рассказывал, что <данные изъяты> по четыре дня уходит в Цивино к другому мужчине(л.д.<данные изъяты>).

Объективно факт причинения ФИО1 умышленного тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается: рапортами о поступивших сообщениях в отдел МВД России по Карагайскому району от ФИО6 и от фельдшера ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о полученном ножевом ранении Потерпевший №1(л.д.<данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка, изъят нож и куртка(л.д.<данные изъяты>); протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома в <адрес> в ходе распития спиртного, ударила своего сожителя Потерпевший №1 один раз ножом в спину, под лопатку(л.д.<данные изъяты>); медицинской справкой ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ обращалась ФИО1 с ушибами мягких тканей головы(л.д.<данные изъяты>); актом медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения(л.д.<данные изъяты>); медицинской справкой ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №1, находится на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа. Пневмоторекс справа. Подкожная эмфизема справа. Повреждение легкого»(л.д.<данные изъяты>); заключениями судебно-медицинского эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, №доп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у гражданина Потерпевший №1 имелось проникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки справа, на уровне четвертого межреберья, сопровождавшееся развитием пневмоторакса (воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземой справа, которое судя по свойствам, образовалось в результате однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, не исключено типа клинка ножа, представленного на экспертизу; данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни(л.д.<данные изъяты>); протоколом проверки показаний на месте с фототаблией от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 рассказала и показала, как совершала преступление(л.д.<данные изъяты>); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены нож со следами бурого цвета и мужская куртка, на спине которой имеется разрез с пятном бурого цвета похожего на кровь, с постановлением о признании в качестве вещественных доказательств данного ножа и куртки(л.д.<данные изъяты>); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на клинке ножа обнаружены следы крови человека, которые произошли от Потерпевший №1(л.д.<данные изъяты>).

У суда нет сомнений в виновности ФИО1, телесные повреждения у потерпевшего Потерпевший №1 возникли от её действий, путем удара ножом в спину потерпевшего, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также показаниями подсудимой, материалами дела, в том числе протоколом проверки показаний на месте, явкой с повинной, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта, где эксперт прямо указывает, что проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа у Потерпевший №1 образовалось в результате однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, не исключая, что ножом, предоставленным на экспертизу, что свидетельствует об умышленных действиях ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Суд приходит к выводу, что мотивом преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь между ФИО1 и Потерпевший №1 из-за возникшей ссоры.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: раскаяние, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; при этом, посещение подсудимой потерпевшего в лечебном учреждении в период лечения и принесенные ей потерпевшему извинения, суд расценивает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления ФИО1, обстоятельств его совершения и личности виновной, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение ей преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, которая характеризуется по месту жительства отрицательно(л.д.<данные изъяты>), судима(л.д.<данные изъяты>), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит(л.д.<данные изъяты>), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, что ею совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как именно данная мера наказания будет способствовать исправлению осужденной. При этом, суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания ФИО1 в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишение свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит основания для применения ст.64 УК РФ, либо ст.73 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условное.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественное доказательство: кухонный нож, как орудие преступления, подлежит уничтожению, мужская куртка – подлежит возврату потерпевшему Потерпевший №1.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: кухонный нож – уничтожить, куртку – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Политов