Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8544/2014 ~ М-7558/2014 от 25.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Жевагиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-8544/2014 по иску Скворцовой Л.Н. к Закрытому Акционерному Обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Между истцом и ответчиком ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор на выпуск кредитной карты № №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: кредитный договор, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у истца. Истец по настоящее время копии документов не получил.

В связи с чем, просит суд обязать ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Скворцовой Л.Н.: договор на выпуск кредитной карты № №, приложения к договору на выпуск кредитной карты № №, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период с момента заключения договора и до момента подачи искового заявления.

Истец Скворцова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика Ответчик ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения о надлежащим извещении в деле имеются, представил суду письменные возражения, в которых исковые требования истца не признал в полном объеме и просил в иске отказать, так как истец по паспортным данным клиентом банка не является, кредитной карты с № банком не выпускалось. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

По мнению истца между истцом и ответчиком ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор на выпуск кредитной карты № №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и проценты за пользование кредитом. При этом в судебное заседание истцом не представлено доказательств заключения данного договора, даже его даты. По мнению ответчика по паспортным данным истца, истец Скворцова Л.Н. клиентом ответчика не является, кредитной карты с № банком не выпускалось, и истцом данная карта находящаяся у нее суду не представлена.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: кредитный договор, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у истца.

Ответчик ЗАО «Банк Русский Стандарт» не мог исполнить претензию истца, так как Скворцова Л.Н. клиентом ответчика не является, кредитной карты с № банком не выпускалось.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация выдает физическим лицам справки по их счетам и вкладам.

Таким образом, истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что он является клиентом банка, имеет соответствующую банковскую карту, поэтому как потребитель не вправе требовать у банка информацию которой нет в наличии.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, следовательно с истца Скворцовой Л.Н. в доход местного бюджета г. Тюмени надлежит взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь со статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской

деятельности", статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Скворцовой Л.Н. к Закрытому Акционерному Обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов - отказать.

Взыскать с Скворцовой Л.Н. в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2014 года с применением компьютера.