Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24189/2013 от 31.10.2013

Судья ФИО8 № 33-24189/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего ФИО23,

судей Ситниковой М.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО4 на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в проживании,

заслушав доклад судьи ФИО23,

объяснения ФИО1, ее представителя ФИО12, ФИО4, его представителя ФИО13, адвоката ФИО14,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, просил признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, снять данных лиц с регистрационного учета.

Истец указал, что он постоянно проживал и был зарегистрирован в указанной квартире вместе со своим отцом ФИО15 В мае 2012 года к истцу обратился его отец ФИО15 с просьбой дать согласие на регистрацию в квартире ответчиков, пояснил, что заключил с ответчицей фиктивный брак и данная регистрация временная. Истец 04.05.2012г. дал согласие на регистрацию ответчиков, 11.05.2012г. умер отец истца ФИО15, а 24.05.2012г. истец ушел в армию, состоит на действительной военной службе по призыву. Ответчики в квартиру не вселялись, не оплачивали коммунальных услуг, местонахождение и реальное место жительства ответчиков неизвестно, фактических брачных отношений между отцом истца и ответчицей ФИО1 не было.

Встречный иск истец не признал.

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, исковые требования не признала, обратилась в суд со встречным иском к ФИО4, просила вселить их в квартиру, установить по усмотрению суда порядок пользования жилыми комнатами в указанной квартире, обязать ФИО4 не чинить ответчикам препятствий в проживании и передать ФИО1 ключи от входной двери квартиры.

Ответчики пояснили, что в период брака была произведена постоянная регистрация ФИО1 в спорной квартире, вселение в жилое помещение не произведено ввиду невозможности незамедлительного перевода детей в соответствующие учреждения образовательного и дошкольного типа. Вселение было невозможно и после смерти ФИО15 в жилое помещение по морально-этическим соображениям. Они не знали о наличии задолженности по коммунальным платежам, ими оплачены расходы на погребение. Ответчица считает, что ФИО4 при поддержке ФИО16 с момента смерти ФИО15 умышленно создавались препятствия ответчикам во вселении в жилое помещение и проживании в нем.

Представитель отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <данные изъяты> в г.<данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены.

Представитель третьего лица - Министерства образования <данные изъяты> в интересах несовершеннолетних детей просила встречный иск удовлетворить.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска ФИО4 отказано, встречный иск удовлетворен частично: ответчики вселены в спорное жилое помещение, ФИО4 обязан не чинить ответчикам препятствий в пользовании квартирой и передать ФИО1 ключи от входной двери в квартире. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, спорная жилая площадь, расположенная по адресу: <данные изъяты> является муниципальной собственностью. В квартире на условиях договора социального найма проживали и зарегистрированы ФИО15 и его сын ФИО4

<данные изъяты> ФИО15 регистрирует брак с ( ФИО25) ФИО15

<данные изъяты> ФИО15 и ее двое несовершеннолетних детей ФИО17 и ФИО3 с письменного согласия ФИО15 и ФИО4 зарегистрированы в спорное жилое помещение.

<данные изъяты> ФИО15 умер.

Удовлетворяя заявленные требования ФИО1 о вселении в спорную квартиру и отказывая в удовлетворении требований ФИО4 о признании ее неприобретшей право пользования жилым помещением, суд мотивировал тем, что ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО1, с письменного согласия всех проживающих и приобрела право пользование жилым помещением.

Между тем с данным выводом суда нельзя согласиться.

В силу ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В обоснование заявленных требований о признании ФИО1 и ее несовершеннолетних детей неприобретшими право на жилое помещение, истец ссылался на то, что ответчики в квартиру не вселялись, не проживали ни одного дня, не оплачивали коммунальные услуги, фактически брачных отношений между отцом и ФИО1 не было, брак носил фиктивный характер.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании в мае 2012 года отец попросил его дать согласие на регистрацию ФИО1, пояснив, что за это получит деньги, а он получит возможность служить рядом с домом. Отец также пояснил, что заключил фиктивный брак, регистрация на жилую площадь необходима для оформления ипотечного кредита. Когда они пришли в паспортный стол ответчицы там не было, был лишь ее паспорт. Отец перед смертью много пил. Хоронил отца друг отца Константин Грибков, который взамен забрал автомобиль отца.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15( брат умершего ФИО15) пояснил, что с братом Алексеем общался постоянно, жениться он не собирался, женщины у него не было. После его смерти похороны организовал его друг Грибков.

Свидетель ФИО18 пояснила, что с братом Алексеем у нее были доверительные отношения, он много пил, не работал, у него было тяжелое материальное положение, говорил, что хочет кого-либо прописать за деньги, погасить долг за квартиру. Ответчицу она не видела, на похоронах ее не было.

Свидетель ФИО19 пояснила, что знает ФИО1 через общего друга Грибкова Константина. Ей известно, что ФИО1 живет в Фрязино, вместе с гражданским мужем и детьми, у нее служба такси в Фрязино. О зарегистрированном браке ей стало известно после смерти Алексея, уверена, что брак фиктивный, похороны оплачивал К. Грибков в счет стоимости автомобиля.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, являющиеся соседями по подъезду, пояснили, что хорошо знакомы со ФИО24 Алексеем, близко общались, знают, что Алексей сильно пил, каких-либо незнакомых женщин в квартире не видели, не говорил, что собирается жениться, ответчицу в квартире не видели.

Судом данные показания свидетелей не приняты во внимание, однако по мнению судебной коллегии, данный показания свидетелей, которые не заинтересованы в исходе суде, согласуются с объяснениями истца по делу, оснований им не доверять не имеется. Более того, сама ответчица, предъявив встречные требования, не отрицала, что не могла фактически вселиться в спорную квартиру по причине того, что дети обучались в школе и дошкольном учреждении и невозможно было их перевести в другой учебное учреждение, в последующем, истец ФИО4 был призван в армию, его местонахождение было неизвестно, ключей от квартиры у нее не было.

В п. 26 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> « 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указано, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для приобретения прав на жилое помещение является факт вселения гражданина в качестве члена семьи нанимателя спорного жилого помещения с соблюдением установленного порядка. Сама по себе регистрация на жилую площадь является актом административного действия, не порождающего права на жилое помещение.

Материалами дела подтверждено, что ответчица ФИО1 не вселялась в спорную квартиру в качестве члена семьи ФИО15 Каких-либо доказательств того, что ФИО1 чинились препятствия во вселении, проживании на спорной площади, в.т.ч. при жизни ФИО15, либо ею предпринимались какие-либо попытки для вселения, суду не представлено.

ФИО1 не несла расходов на содержание квартиры, не оплачивала коммунальные услуги, утверждая, что ФИО4 не поставил ее в известность о наличии задолженности по квартире. Представленные в материалы дела квитанции об оплате коммунальных услуг свидетельствуют о том, что данные расходы понес истец ФИО4

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 и ее несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3, чье право на жилое помещение в силу ст. 20 ГК РФ производно от права на жилое помещение родителей, не приобрели право на спорное жилое помещение. Данное обстоятельство является основанием для снятия ФИО1 и ее несовершеннолетних детей с регистрационного учета по спорной квартире. В связи с чем, оснований для ее вселения с детьми на спорную жилую площадь, возложении на ответчика обязанности не чинить ей препятствий в проживании, передать ключи не имеется.

В силу ст. 330 ГПК неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить: в части отказа в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1 о признании ее и несовершеннолетних детей неприобретшими право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, в части удовлетворения встречного иска ФИО1, представляющей также интересы несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в проживании, передаче ключей, вынести новое решение.

Признать ФИО1, несовершеннолетних детей ФИО2, <данные изъяты> года рождения, ФИО3, <данные изъяты> года рождения, неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Снять ФИО1, несовершеннолетних детей ФИО2, <данные изъяты> года рождения, ФИО3, <данные изъяты> года рождения с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>. В удовлетворении встречного иска ФИО1, представляющей также интересы несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4 в части вселения в жилое помещение, нечинения препятствий в проживании, передаче ключей, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: