Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2017 от 16.06.2017

№ года

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики Н.В. Байгозин, с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Удмуртской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> УР, работающего водителем в <данные изъяты>», гражданина РФ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

и его жалобу на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.11 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

                у с т а н о в и л:

        Постановлением 18№ временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечён к административной ответственности по ч.11 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за несоблюдение требований знака 3.11 Правил дорожного движения, «Ограничение массы 6 тонн», выразившееся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения.

ФИО5 обратился в суд с жалобой на указанное постановление с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу.

        Жалоба мотивирована тем, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги <данные изъяты> он при управлении грузовым автомобилем был остановлен инспектором ОГИБДД за несоблюдение требований знака 3.11 «Ограничение массы 6 тонн». В отношении его был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 11. ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов по адресу: <адрес> УР было назначено рассмотрение протокола в отношении его. Им были представлены письменные пояснения к протоколу об административном правонарушении, в которых он указывал на незаконность его составления. Пояснения были приобщены к протоколу. После этого рассмотрение дела было отложено в связи с необходимостью истребования документов, обосновывающих установку дорожного знака 3.11 на участке дороги <данные изъяты>, за нарушение которого в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ им было получено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Поэтому он считает, что дело рассмотрено в его отсутствие незаконно и необоснованно, поскольку он не был должным образом извещён о дате, месте и времени рассмотрения протокола после его отложения.

Кроме того, по его мнению, на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении его, период временного ограничения движения, установленный Приказом Миндорстроя УР от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Удмуртской Республике в 2017 году», на данном участке автодороги закончился ещё ДД.ММ.ГГГГ. Дорожный знак, запрещающий проезд транспортных средств с общей массой свыше 6 тонн установлен незаконно, на что он обращал внимание сотрудника ОГИБДД, когда отдавал ему письменные пояснения ДД.ММ.ГГГГ. Откладывая рассмотрение дела, сотрудник полиции сослался на то, что указанный знак установлен на основании акта местного самоуправления, которого у них не было и не имеется.

В связи с указанными нарушениями ФИО5 просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО5 жалобу свою поддержал полностью, ссылаясь на те же доводы, изложенные в его жалобе. Кроме того дополнил, что вскоре после того, как его привлекли к административной ответственности за нарушение требований указанного им знака, установленного временно, его оттуда уже убрали.

Временно исполняющий обязанности заместителя начальника ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» старший лейтенант полиции ФИО3 в судебном заседании не участвовал, хотя заранее был извещён о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Запрашиваемые из ОГИБДД подлинники материалов в отношении ФИО1 в суд поступили.

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД.

Судья, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, приходит к следующему.

Из толкования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения,

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов не имеется доказательств, подтверждающих факт извещения ФИО1 о новом рассмотрении административного материала в отношении его после отложения с 11 на ДД.ММ.ГГГГ и само его участие при рассмотрении административного материала.

Согласно п. 1 Приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном ограничении транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Удмуртской Республике в 2017 году», введены в период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Удмуртской Республике.

Участок автодороги <данные изъяты> км 0+000-км 13+300, на который был установлен знак 3.11 Правил дорожного движения, «Ограничение массы 6 тонн», входит в Перечень автомобильных дорог    общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Удмуртской Республики /утверждены Распоряжением Правительства Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ №-р/. Соответственно, ограничение движения по данной автодороге устанавливается актом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 период временного ограничения движения, установленный Приказом Миндорстроя УР от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Удмуртской Республики в 2017 году», на данном участке автодороги, закончился ещё ДД.ММ.ГГГГ. Дорожный знак, запрещающий проезд транспортных средств с общей массой свыше 6 тонн утратил свою силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5, ст. 2.1, ст. 2.2 КоАП РФ одним из неотъемлемых условий состава субъективной стороны административного правонарушения является вина в совершённом правонарушении. Отсутствие вины влечёт за собой отсутствие административного правонарушения. При этом бремя доказывания вины в правонарушении лежит на органах, возбудивших дело об административном правонарушении (составивших протокол об административном правонарушении) – в данном случае на органах ОГИБДД.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы не постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9; 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следовательно, в действиях ФИО1 во вменённом ему правонарушении отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Отсутствие события административного правонарушения влечёт за собой прекращение производства по делу (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Соответственно, жалоба его обоснованна и подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7; 30.8 КоАП РФ, судья

                                    Р Е Ш И Л:

            Жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ, удовлетворить.

           Постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, отменить.

           Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

        Копию решения в течение трёх суток направить в ОГИБДД ММО МВД России «Увинский».

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его получения через Сюмсинский районный суд.

Судья: Н.В. Байгозин

Копия верна Судья:            Н.В. Байгозин