Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4521/2012 ~ М-4090/2012 от 27.08.2012

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Хныкиной А.А.,

с участием:

представителя истца Верескунова А.И. – Булавинова С.Б., действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>9 от <дата обезличена>;

представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» Уколова А.В., действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>5 от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Верескунова Анатолия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов

установил:

Верескунов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в котором просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную часть суммы страхового возмещения размере 74189рублей 26 копеек, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 4668 рублей 97 копеек расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 900 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2565 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 16000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием его автомобиля Киа Спектра, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Верескунова А.И. и автомобиля Питербилт, регистрационный знак <данные изъяты> управлением Кодзокова Ч.Т. Указанное ДТП, в результате которого ему причинен ущерб на сумму 162681 рубль 13 копеек, произошло по вине водителя Кодзокова Ч.Т. Гражданская ответственность Кодзокова Ч.Т. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». <дата обезличена> он обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба с приложением всех документов, определенных законом об ОСАГО. Сотрудником страховой компании был произведен осмотр его автомашины. <дата обезличена> на его счет поступили деньги в сумме 45810 рублей 74 копейки. Будучи не согласным с оценкой страховщика, он обратился для проведения независимой экспертизы к эксперту-оценщику Бельченко Д.Н., расходы по оплате его услуг составили 5000 рублей. Согласно отчету, составленному независимым оценщиком, сумма ущерба составила с учетом износа и утратой товарной стоимости 162681 рубль 13 копеек. Указал, что согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах который страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред. Составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Поэтому считает, что сумма материального ущерба, причиненного ему это неоплаченная страховой компанией часть страхового возмещения, которая является разницей между суммой выплаченного страхового возмещения и лимитом ответственности страховой компании, т.е. 120000 рублей – 45810 рублей 74 копейки = 74189рублей 26 копеек. Просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение 74189рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2565 рубля 75 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей.

Истец Верескунов А.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие В силу положений статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца Верескунова А.И..

Представитель истца Булавинов С.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования Верескунова А.И., просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцу уже выплачено страховое возмещение, оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере не имеется. Просил суд в удовлетворении исковых требований Верескунова А.И. отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования Верескунова А.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В соответствии с частью 3 указанной статьи, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В соответствии со статьей 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено следующее.

Истец Верескунов А.И. является собственником автомобиля Киа Спектра, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак М594НК-26, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.14). Согласно протоколу об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении, справке о дорожно-транспортном происшествии, постановлению по делу об административном правонарушении <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомашины истца и автомашины Питербилт под управлением Кодзокова Ч.Т.(л.д. 8-10).

Причиной ДТП послужило нарушение водителем Кодзоковым Ч.Т. требований ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя признанного виновным в ДТП Кодзокова Ч.Т., застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах».

По результатам рассмотрения заявления Верескунова А.И. страховой компанией было выплачено 45810 рублей 74 копейки на основании заключения ООО «Автоконсатинг Плюс». Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец Верескунов А.И. обратился к независимому оценщику - ИП Бельченко Д.Н. Согласно отчету <данные изъяты> указанного оценщика размер ущерба с учетом износа и утраты товарной стоимости составляет 162681 руб.13 коп.(л.д. 19-35).

Суд при определении размера ущерба полагает необходимым взять за основу отчет независимого оценщика - ИП Бельченко Д.Н. и с учетом размера произведенной ответчиком выплаты в размере 45810 рублей 74 копейки, считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в размере оставшейся части суммы страхового возмещения в размере (120000 руб. – 45810 руб. 74 коп. = 74189 руб. 26 коп.) 74189 рублей 26 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 закона Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом также установлено, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» <дата обезличена>, однако выплата страхового возмещения произведена только частично в размере 45810 рублей 74 копейки, оставшиеся сумма страхового возмещения в размере 74189 рублей 26 копеек до настоящего времени не произведена.

В связи с изложенным, суд находит требования истца Верескунова А.И. взыскании с ответчика неустойки (пени) обоснованными. Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4668 рублей 97 копеек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 16000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Верескунова А.И. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца Верескунова А.И. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2565 рублей 75 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Верескунова Анатолия Ивановича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Верескунова Анатолия Ивановича страховое возмещение в размере 74189 (семьдесят четыре тысячи сто восемьдесят девять) рублей 26 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Верескунова Анатолия Ивановича пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 4668 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 97 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Верескунова Анатолия Ивановича расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Верескунова Анатолия Ивановича расходы на составление нотариальной доверенности в размере 900 (девятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Верескунова Анатолия Ивановича расходы по оплате государственной пошлины в размере 2565 (две тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко