Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2021 ~ М-410/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-799/2021

54RS0008-01-2021-000619-40

Поступило в суд 22.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 г.                             г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                      Зотовой Ю.В.,

при секретаре                                  Романчук О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс – Кредит» к Пищиной А. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс – Кредит» обратилось в суд с иском и просит взыскать с Пищиной А.В. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 542,21 рублей, из которых 63 123,35 рублей сумма основного долга, 7 418,86 рублей сумма неуплаченных процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 316,26 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Пищиной А.В. заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 96 600 рублей. Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства. Однако, ответчик допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс – Кредит» заключен договор уступки прав требования №-УПТ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к ООО «Экспресс – Кредит». До настоящего времени ответчик задолженность не оплачивает.

Представитель истца – ООО «Экспресс – Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – Пищина А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не вносила платежи по кредитным обязательствам с мая 2016 года, уведомление об уступки прав не получала, заявила о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления Пищиной А.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), НБ «Траст» (ОАО) предоставил кредит в размере 96 600 рублей под 8% годовых на срок 72 месяца, кредитному договору присвоен №, что подтверждается графиком платежей (л.д. 13 оборот), заявлением - анкетой (л.д.12 оборот), тарифами НБ «Траст» (л.д.14). Кредит по договору № предоставлен на условиях содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, при этом заявление о предоставлении кредита также содержит оферту клиента о заключении с ним смешанного договора. Содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора.

В заявлении Пищина А.В. удостоверила собственноручной подписью, что ознакомлена, понимает и полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах которые являются составными и неотъемлемыми частями договора: в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды; в условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотъемлимые нужды; в условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного офердрафта; в условиях страхования; в тарифах НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды; в тарифах по международной банковской карте; в тарифах страховой компании; в графике платежей.

В соответствии с тарифами НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Экстра NEW 3v06.13» процентная ставка по кредиту 8% годовых; комиссия за кассовое обслуживание, при использовании операций без использования банковской карты – 100 рублей (взимается только с операций на сумму от 200 рублей до 9 999,99 рублей включительно) (л.д. 14).

Согласно п.п. 1.6, 1.7, 1.10 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, сумма первого и ежемесячного платежа в счет погашения кредита 1 694, 00 рублей, согласно графику платежей (л.д. 9), размер последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 662,01 рублей.

То обстоятельство, что ОАО НБ «Траст» исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредитные денежные средства, подтверждается выпиской по счету (л.д.15 - 18).

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, своевременно платежи, не вносила, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком имеется задолженность в размере 70 542,21 рублей, из которых сумма основного долга 63 123,35 рублей, проценты за пользование денежными средствами 7 418,86 рублей, что подтверждается расчетом суммы долга (л.д.5), выпиской по счету (л.д.15 - 18).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Ответчик расчет не оспаривала, своего не представила. Доказательств об оплате задолженности также суду не представила. В судебном заседании ответчик не оспаривала наличие задолженности перед банком.

В последствие ОАО НБ «Траст» изменил организационно - правовую форму на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ уступки Прав (требований), по которому цедент передал, а цессионарий принял права по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщикам, размере и объеме прав требований, содержится в Приложении № к договору (л.д.24 - 25).

Дополнительным соглашением № к договору №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ стороны утвердили скорректировали реестр заемщиков по форме Приложения № к договору, который является Приложением № к настоящему дополнительному соглашению (л.д.25 оборот).

Из реестра заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28) следует, что уступлены права (требования) к Пищиной А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 542,21 рублей.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет уступаемых банком прав (л.д.26 оборот).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Это означает, что уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.

К специальным законам, регулирующим деятельность кредитных организаций, относится Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Согласно части 1 ст. 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" на основании лицензии, выдаваемой Банком России, осуществляются только банковские операции, к которым в силу ст. 5 указанного Федерального закона относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Исключительное право осуществлять указанные банковские операции как кредитной организации принадлежит только банку (ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Как следует их указанных положений закона, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Общие положения, закрепленные в статье 819 Гражданского кодекса РФ, также не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, личность кредитора не может иметь существенное значение при уступке права требования взыскания задолженности лицу, не обладающему правом на осуществление банковских операций, поскольку лицензируемая деятельность банка считается реализованной с выдачей кредита.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действующее гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе организациям, не являющимся кредитными и не имеющим лицензии на занятие банковской деятельностью.

Согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору содержится в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанном сторонами (л.д. 11-11 оборот).Таким образом, кредитный договор, заключенный между ПАО НБ «Траст» и Пищиной А.В. не предусматривает запрета на дальнейшую уступку прав кредитора третьим лицам, в том числе не являющимся кредитной организацией и не обладающим лицензией на осуществление банковских операций.

Кроме того, в соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Оценивая договор №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» в части передачи истцу прав (требований) по кредитному обязательству, суд считает его не противоречащим действующему законодательству.

Доводы ответчика о том, что о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не была письменно уведомлена, а потому требования о взыскании долга не подлежат удовлетворению, суд считает несостоятельными, поскольку в силу ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае при заключении договора Пищина А.В. выразила согласие на уступку прав, запрета на уступку договор не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> был вынесен судебным приказ о взыскании с Пищиной А.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 542,21 рублей. Однако, определением мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, поскольку от должника поступили возражения (л.д.22 - 23).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения кредитного договора между ПАО НБ «Траст» и Пищиной А.В., получения Пищиной А.В. кредитных денежных средств, неисполнение обязательства ответчиком по кредитному договору.

В судебном заседании ответчик просила применить срок исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок 72 месяца, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Согласно пункту 24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, учитывая разъяснения в пункте 18 Постановления Пленума Верховного с уда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 ст. 6, пункт 3 ст. 204 ГК РФ).

Коль скоро в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по согласованному сторонами графику, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не вносились с октября 2017 года.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако, по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, перерыв срока исковой давности составил 3 месяца 27 дней, и подлежит исключению из общего срока давности по настоящему делу.

Согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д.39-40) исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также и то, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с Пищиной А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору согласно графику погашения долга по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 022 рублей.

Ссылки ответчика на тяжелое материальное положение не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку в силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что исходя из пропорционального размера удовлетворенных судом исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 860,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс – Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Пищиной А. В. в пользу ООО «Экспресс – Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 624,01 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 418,72 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2021

Судья          Ю.В.Зотова