Мотивированное решение по делу № 02-0129/2023 от 20.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г Москва    06 марта  2023 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Софьиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-007817-92) по исковому заявлению Тарасовой Татьяны Павловны к ДГИ Москвы , Кукину Юрию Викторовичу, Виноградову Тарасу Михайловичу, Деркач Марии Александровне , Ермаковой Ольге Ивановне, фио об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тарасова Т.П. обратилась в суд к ДГИ Москвы с требованиями об установлении границ земельного участка. В обоснование исковых требований указала, что Тарасова Т.П. является собственником 1/3 жилого дома по адресу: Москва, адрес. Данный жилой дом расположен на земельном участке с адресным ориентиром Москва, адрес. Неоднократные попытки истца поставить земельный участок на кадастровый учет для полноценного распоряжения им к положительному результату не привели: так, в мае 2019 было подано заявление о постановке участка на учета как ранее учтенного объекта недвижимости, во внесении сведений в ЕГРН было отказано по мотиву наличия сведений о ранее учтенном объекте недвижимости по данному адресу с кадастровым номером 77:08:0013008:1026, площадью  1400 кв.адрес с тем, фактическая площадь участка составляет 1540 кв.адрес обращения в ДГИ Москвы и Управление Росреестра по Москве также не привели к положительному результату, поскольку государственный регистратор в регистрации права собственности истца на основании ранее сформированного межевого плана отказал, отказ был обжалован в порядке административного судопроизводства. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы по административному делу № 2а-648/2021 по административному иску Тарасовой Т.П., фио к Управлению Росрестра по г. Москве об оспаривании бездействий было отказано. Ввиду исчерпания иных способов защиты своих прав истец обратился в суд, указав на отсутствие фактических споров с собственниками соседних земельных участков и просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером  77:08:0013008:1026, площадью 1540 кв.м., расположенного по адресу адрес, согласно межевого плана кадастрового инженера фиоА, члена СРО КИ Ассоциация «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» с координатами :

Обозначение характерных точек границы	Координаты , м : Х	Координаты , м : У
н 1	13603.74	6049.77
н 2	13603.16	6048.09
н 3	13602.31	6045.43
н 4	13601.10	6040.17
н 5	13600.52	6037.49
н 6	13598.14	6029.61
н 7	13597.92	6028.70
н 8	13596.43	6023.70
н 9	13594.32	6016.58
н 10	13593.17	6010.38
н 11	13592.25	6007.72
н 12	13586.87	5996.63
н 13	13584.49	5997.86
н 14	13582.73	5995.82
н 15	13580.69	5992.78
н 16	13573.27	5975.47
н 17	13559.25	5981.85
н 18	13573.88	6019.47
н 19	13574.71	6022.87
н 20	13575.97	6027.18
н 21	13576.21	6028.90
н 22	13576.49.	6029.95
н 23	13577.80	6032.92
н 24	13578.28	6034.73
н 25	13578.96	6036.86
н 26	13577.97	6037.05
н 27	13584.54	6056.27
н 1	13603.74	6049.77

На основании определения суда от 20.07.2022 г., в порядке ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены собственники смежных со спорным земельных участков - Кукин Ю.В., Виноградов Т.М., Деркач М.А., фиоИ,, фио

Истец Тарасова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности, который исковые требования поддержал, возражая против доводов ответчика.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики Кукин Ю.В., Виноградов Т.М., Деркач М.А., фиоИ,, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо – Управление Росреестра по Москве в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен.

Ответчик ДГИ Москвы обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности, который в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражала, полагая их не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела, также указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исходя из ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»; ч. 2 ст. 8 Закона о недвижимости границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию

Согласно ст.43 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона о недвижимости требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 Закона о недвижимости. Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 Закона о недвижимости лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на земельный участок, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с ч.4 ст.58 Закона о недвижимости в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орда регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

Необходимым для кадастрового учета земельного участка, в связи с заявленным требованием об уточнении местоположения его границ, документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (ст. 22 Закона о недвижимости).

В соответствии с действующим законодательством правообладатель самостоятельно обеспечивает выполнение кадастровых работ и подготовку межевого плана в отношении принадлежащего ему имущества, в том числе имущества, право на которое признано судом.

Частью 10 ст. 22 Закона о недвижимости установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, предоставленных заявителем в органы, осуществляющие государственный кадастровый учет.

Как предусмотрено подпунктами 3,6 п. 1 ст. 7 названного Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Судом установлено, что Тарасова Т.П. является собственником 1/3 жилого дома по адресу: Москва, адрес. Данный жилой дом расположен на земельном участке с адресным ориентиром Москва, адрес. Неоднократные попытки истца поставить земельный участок на кадастровый учет для полноценного распоряжения им к положительному результату не привели: так, в мае 2019 было подано заявление о постановке участка на учета как ранее учтенного объекта недвижимости, во внесении сведений в ЕГРН было отказано по мотиву наличия сведений о ранее учтенном объекте недвижимости по данному адресу с кадастровым номером 77:08:0013008:1026, площадью  1400 кв.адрес с тем, фактическая площадь участка составляет 1540 кв.адрес обращения в ДГИ Москвы и Управление Росреестра по Москве также не привели к положительному результату, поскольку государственный регистратор в регистрации права собственности истца на основании ранее сформированного межевого плана отказал, отказ был обжалован в порядке административного судопроизводства. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы по административному делу № 2а-648/2021 по административному иску Тарасовой Т.П., фио к Управлению Росрестра по г. Москве об оспаривании бездействий было отказано.

В судебном заседании  14.11.2022 г., по предложению суда о представлении дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований, истцом было заявлено ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы ввиду того, что для определения характерных точек границ на местности и по кадастровым границами требует наличие специальных знаний.

С целью установления значимых для дела обстоятельств, для правильного разрешения настоящего спора по существу, проверки и оценки обоснованности утверждений сторон, определением суда , по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Стройзем», на разрешение эксперта были поставлены вопросы:

- Какова фактическая площадь земельного участка с координатами характерных точек границ (указаны ниже) ?

Обозначение характерных точек границы	Координаты , м : Х	Координаты , м : У
н 1	13603.74	6049.77
н 2	13603.16	6048.09
н 3	13602.31	6045.43
н 4	13601.10	6040.17
н 5	13600.52	6037.49
н 6	13598.14	6029.61
н 7	13597.92	6028.70
н 8	13596.43	6023.70
н 9	13594.32	6016.58
н 10	13593.17	6010.38
н 11	13592.25	6007.72
н 12	13586.87	5996.63
н 13	13584.49	5997.86
н 14	13582.73	5995.82
н 15	13580.69	5992.78
н 16	13573.27	5975.47
н 17	13559.25	5981.85
н 18	13573.88	6019.47
н 19	13574.71	6022.87
н 20	13575.97	6027.18
н 21	13576.21	6028.90
н 22	13576.49.	6029.95
н 23	13577.80	6032.92
н 24	13578.28	6034.73
н 25	13578.96	6036.86
н 26	13577.97	6037.05
н 27	13584.54	6056.27
н 1	13603.74	6049.77

- соответствует ли установленная в процессе выполнения экспертизы фактическая площадь участка, расположенного по указанному адресу, площади, заявленной в правоустанавливающих документах?

 - какова площадь возможного несоответствия фактических границ земельного участка по правоустанавливающим документам?

 - соответствует ли участок испрашиваемой истцом конфигурации (указана выше) утвержденному межевому плану?

Из заключения эксперта от  25 января 2023 г. (т. 3 л.д  68-128), следует, что на основании проведенного исследования эксперты сделали следующие выводы: по вопросу №1 – площадь земельного участка с вышеуказанными координатами (с учетом технической ошибки , отсутствии знака «-» по оси координат Y), составляет  1538 кв.м. адрес, установленная в процессе выполнения экспертизы, расположенного по указанному адресу, не соответствует размерам площади, заявленной в правоустанавливающих документах и составляет  1831 кв.адрес земельного участка по сведениями искового заявления и по результатам экспертного исследования имеют пересечения, площадь пересечения границ составила  26,2 кв.адрес площадей земельного участка по сведениями искового заявления и результатам экспертного исследования составляет  293 кв.м.

По вопросу № 2 - фактическая площадь земельного участка, расположенного по указанному адресу, не соответствует площади, заявленной в правоустанавливающих документах. Площадь земельного участка по координатам, указанным в исковом заявлении , составляет  1538 кв.м., площадь земельного участка согласно данным Похозяйственной книги на 1945 год составляет 0,09 га, на  1946 г. оставляет 0,12 га, то есть 1200 кв.адрес земельного участка согласно приказу Кунцевской птицефабрики № 86 от 17.05.1979 г. составляет 0,15 га, то есть 1500 кв.м.

По вопросу № 3 – разница между площадью земельного участка по координатам искового заявления и площадью земельного участка по сведениям похозяйственной книги на 1945 год составляет  638 кв.м., на  1946 год – 338 кв.м. по сведениям приказа Кунцевской птицефабрики №  89 от  17.05.1979 г. составляет  3631 кв.м., по зарегистрированным в Росреестре сведениям, составляет  431 кв.м.

По вопросу № 4 - в межевом плане , подготовленном кадастровым инженером фио, земельный участок, испрашиваемый истцом, имеет идентичную конфигурацию и координаты характерных точек, как в исковом заявлении, при этом площадь, заявленная в межевом плане составляет  1540 кв.м., что не соответствует площади земельного участка по координатам характерных точек, разница несоответствий составила 2 кв.адрес земельного участка по сведениям межевого плана и по результатам экспертного исследования имеют пересечения. Площадь пересечения границ земельного участка составила  26.2 кв.адрес площадей земельного участка по сведениям межевого плана и результатам экспертного исследования составляет  291 кв.м. В ходе натурного осмотра и геодезической съемки 13.12.2022 г. выявлено несоответствие сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 77:08:0013008:1045 (смежного с земельным участком с кадастровым номером 77:08:0013008:1026) и фактических границ и площади данного земельного участка, площадь земельного участка  77:08::0013008:1045 по данным ЕГРН составляет  1283 кв.м., по фактическим границам – 1298 кв.м., контур земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013008:1045 по сведениями ЕГРН и по результатам экспертного исследования имеют пересечения, площадь которых составляет  17,5 кв.адрес площадей земельного участка по сведениям межевого плана и по результатам экспертного исследования составляет  15 кв.м Контур земельного участка с кадастровым № 77:08:0013008:41026 по данным экспертного исследования также имеет пересечение с контуром земельного участка с кадастровым № 77:08:0013008:3189 по сведениям ЕГРН , площадь пересечения составляет  3,8 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не основаны на фактических обстоятельствах дела, ввиду чего удовлетворению не подлежат.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.

Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное и всестороннее объективное доказательство, поскольку эксперт обладал достаточной квалификацией, опытом работы, необходимыми допусками и образованием, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, подробно описал методику исследований, из заключения эксперта усматривается несоответствие площадей земельного участка, на который в силу наличия права долевой собственности на объект недвижимого имущества может претендовать истец фактически имеющемуся земельному участка, несоответствии и наложении границ и площадей испрашиваемых границ фактически сформированным границам. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта (решения Хорошевского районного суда г. Москвы по административному делу № 2а-648/2021 по административному иску Тарасовой Т.П., фио к Управлению Росрестра по г. Москве об оспаривании бездействий) , которым подтверждена законность действий данного органа государственной власти, обоснованность отказа в административном порядке осуществить регистрационные действия, направленные на формирование земельного участка согласно заявленным истцом требованиям. При этом суд учитывает и полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что истец не лишен возможности подготовить комплект документов для формирования достоверного межевого плана, после чего возможна регистрация указанного межевого плана в административном порядке для постановки земельного участка с заданными в уточненном межевом плане характеристиками площадей и границ на государственный кадастровый учет и последующей регистрацией права собственности.

На основании изложенного , суд, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тарасовой Татьяны Павловны к ДГИ Москвы , Кукину Юрию Викторовичу, Виноградову Тарасу Михайловичу, Деркач Марии Александровне , Ермаковой Ольге Ивановне, фио об установлении границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

фио Яблоков

Мотивированное решение изготовлено  24 мая 2023 года