Решение по делу № 2-2656/2020 от 11.03.2020

Дело № 2-2656/2020

УИД № 50RS0026-01-2020-003041-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          20.04.2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Агаповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Морозову С. В. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ. ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТЫЙ БАНК» и Морозов С. В., на основании заявления Ответчика заключили Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в размере 644411,66 руб. сроком 120 календарных месяцев, с процентной ставкой 24,00% годовых.

Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГ.

Сумма ежемесячного платежа – 14110,66 руб.

Кредитным договором предусмотрена обязанность Ответчика по уплате Истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Кредитным договором и Тарифами.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Со стороны Ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность Ответчика составляет 1422226,69 руб., и включает в себя:

- суммы невозвращенного основного долга: 633250,33 руб.;

- суммы начисленных и неуплаченных процентов: 526402,18 руб.;

- сумма задолженности по штрафам/пеням: 262574,18 руб.

ДД.ММ.ГГ. произведено изменение ОАО «Московский кредитный банк» на ПАО «Московский кредитный банк» в связи с приведением с требованиями главы 4 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с Ответчика задолженность в размере 1422226,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15311,13 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Морозов С.В. в суд не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетом с сайта Почта России, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), и заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Установлено, что в соответствии с договором комплексного банковского обслуживания физических лиц от ДД.ММ.ГГ № ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» является кредитором, а Морозов С.В. заемщиком по кредиту на сумму 644411,66 рублей. Кредит выдавался на срок 120 календарных месяцев под 24,00% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГ. Сумма ежемесячного платежа – 14110,66 руб.

Кредитным договором предусмотрена обязанность Ответчика по уплате Истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Кредитным договором и Тарифами.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Со стороны Ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность Ответчика составляет 1422226,69 руб., и включает в себя:

- суммы невозвращенного основного долга: 633250,33 руб.;

- суммы начисленных и неуплаченных процентов: 526402,18 руб.;

- сумма задолженности по штрафам/пеням: 262574,18 руб.

ДД.ММ.ГГ Ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита и процентов, досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору и расторжении договора.

Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Расчет истца судом проверен и представляется правильным.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик взял на себя обязательства по исполнению условий, установленных договором. Однако, им не выполняются условия договора по возврату займа, фактически он отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке. Согласно вышеприведенным нормам закона, обязательства должны исполняться в точном соответствии с этими обязательствами, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

            Применяя положения ст.333 ГПК РФ, к заявленной ответчиком сумме задолженности по штрафам/пеням суд находит ее размер явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и уменьшает сумму задолженности по штрафам/пеням до 150000,00 рублей.

    При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность на общую сумму 1309652,51 рублей (633250,33 +526402,18 +150000,00).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 15311,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Морозову С. В. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Морозова С. В. в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от ДД.ММ.ГГ № в сумме 1309652,51 руб., из которых:

- сумма невозвращенного основного долга: 633250,33 руб.;

- сумма начисленных и неуплаченных процентов: 526402,18 руб.;

- сумма задолженности по штрафам/пеням: 150000,00 руб., а так же госпошлину в размере 15311,13 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании пени, свыше присужденных, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2020 года.