Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2018 ~ М-208/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-202/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года                                                                                г. Кемь, РК

           Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                      Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Л.Ф. к администрации Кемского муниципального района о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследуемое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Новикова Л.Ф. обратилась в суд с названными исковыми требованиями к администрации Кемского муниципального района по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын, В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками В. первой очереди является она, как мать, и его сын, Новиков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку на момент смерти В. ей не было известно о наличии какого-либо наследства, с заявлением о принятии наследства к нотариусу она не обращалась. Только лишь в 2018 году ей стало известно о том, что В.ДД.ММ.ГГГГ с администрацией <адрес> Республики Карелия был заключен договор безвозмездной передачи в собственность в порядкеприватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру В. произвести не успел в связи продолжительной болезнью и смертью ДД.ММ.ГГГГ. Она как наследник обратилась к нотариусу Кемского нотариального округа по вопросу принятия наследства в виде квартиры, оставшейся после смерти В., однако во включении в наследственную массу данного жилого помещения нотариусом отказано по причине того, что при жизни В. надлежащим образом не зарегистрировал право собственности на квартиру. На данное наследственное имущество не имеется никаких притязаний со стороны третьих лиц, наследник первой очереди Новиков С.В. не намерен вступать в наследство после смерти своего отца.

Просила включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество в виде квартиры, общей площадью 30,6 кв.м, расположенной по адресу: РК, <адрес> признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке наследования.

Определением суда от 26 июня 2018 года изменен процессуальный статус третьего лица Новикова С.В., который привлечен для участия в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец Новикова Л.Ф. не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Мкртычева Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что она жила с умершим В. - сыном истицы в гражданском браке. У нее есть от него ребенок, но отцовство она не устанавливала. Сейчас у нее другая семья, и муж усыновил ребенка. Они жили в спорной квартире, но расстались в год его смерти. Истец знала о смерти сына, она приезжала в Кемь летом 2005 года, уже после его похорон. Истец нашла ее через социальную сеть «ВКонтакте» только в марте этого года. Она знала о планах В. подать заявление на приватизацию. После того, как они с В. расстались, она с ним не общалась, и не знала, приватизировал ли он квартиру. Истица к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращалась. Истица думала, что после смерти сына квартира «отошла» государству. С доверенностью, выданной ей истцом, она к нотариусу не обращалась. В спорной квартире никто не живет, и все эти 14 лет она платит за эту квартиру. Истец вопрос о восстановлении срока принятия наследства не решала. Квартиру В. в собственность не успел оформить, так как когда начал приватизацию, то заболел, а потом его убили.

Представитель ответчика администрации Кемского муниципального района в суд не явился, в поступившем ходатайстве глава администрации Разумейчик Ю.К. просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

        Ответчик Новиков С.В. в судебное заседание не явился, в поступившей телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснил, что на наследственное имущество не претендует.

               Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Кемского нотариального округа, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

        Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

        Суд, заслушав представителя истца Мкртычеву Л.А., изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

        Судом установлено, что В., ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением, в котором содержалась просьба передать ему в собственность, занимаемую им <адрес>. 30 июня 2004 года В. заключил с администрацией г. Кеми договор о безвозмездной передаче жилья в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I–ГИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> и <адрес> Республики Карелия (запись акта о смерти №).

        В связи с болезнью и смертью, государственную регистрацию права собственности на <адрес>, В. произвести не успел.

        В соответствии со ст. 218218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

        В соответствии со ст. 11121112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        Истец Новикова Л.Ф. приходится наследодателю матерью, что подтверждается справкой, содержащей сведения из записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что в документах архива Отдела загса Быховского райисполкома имеется на хранении запись акта о рождении №, совершенная ДД.ММ.ГГГГ в отделе загса Быховского райисполкома на В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в городе Быхов, <адрес>, Беларусь, где его матерью указана Новикова ФИО13. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 1142 Гражданского кодекса РФ Новикова Л.Ф. является наследником по закону первой очереди на имущество, оставшееся после смерти наследодателя В.. Ответчик Новиков С.В. является сыном умершего отца В., следовательно, также наследником первой очереди на имущество, оставшееся после смерти отца В.

        По сведениям нотариуса Кемского нотариального округа после смерти В. наследственное дело не заводилось.

        На основании п.1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со статьей 1114 названного Кодекса днем открытия наследства является день смерти гражданина.

        На основании ч. 1 ст. 11521152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

               В соответствии с ч. 1 ст. 11531153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

        Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

        Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

        Согласно положениям п. 1 ст. 11551155 Гражданского кодекса РФ, суд может восстановить пропущенный срок для принятия наследства и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

        В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

        Таким образом, действующее законодательство и разъяснения о его применении указывают на обязанность истца доказать, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

        Истцом Новиковой Л.Ф. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку она знала о смерти сына В., но в предусмотренный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась, сохранность имущества не обеспечивала, в квартире не проживала. Данный факт в судебном заседании подтвердила и представитель истца.

        Доводы истца о том, что на момент смерти сына она не знала о наличии какого – либо наследственного имущества, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку, как указано выше, данная причина пропуска срока не может быть признана уважительной.

        Учитывая изложенное, приведенные нормы права, а также положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая срока обращения истца в суд с данным заявлением (более 13 лет с момента смерти В.), отсутствие уважительных причин пропуска данного срока, суд отказывает Новиковой Л.Ф. в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Новиковой Л.Ф. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследуемое имущество – отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

               Судья                                                                         В.С. Гордевич

    Решение в окончательной форме вынесено 30 июля 2018 года.