Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-341/2020 ~ М-142/2020 от 29.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» мая 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

с участием представителя истца Богатова Г.Н.

при секретаре Лятифовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341/2020 по исковому заявлению Патявина Станислава Алексеевича к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на земельные участки в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Патявин С.А. обратился в Красноярский районный суд Самарской области с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее – КУМС) об установлении за ним юридического факта принятия наследства после смерти отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года и признании за ним права собственности в порядке наследования на два земельных участка, площадью 11 га каждый, принадлежащие матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, расположенные в <адрес>, предоставленные для ведения крестьянского хозяйства.

В обоснование своего иска Патявин С.А. указал, что испрашиваемые земельные участки принадлежали отцу ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, а матери ФИО1 – на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданных комитетом по земельным ресурсам Красноярского района.

Считает, что после смерти матери ФИО1 право собственности на принадлежащий ей земельный участок в порядке наследования перешло к отцу ФИО3, в связи с чем он имеет право на оформление наследства на указанные земельные участки, поскольку после смерти отца истец, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В судебном заседании представитель истца Богатов Г.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил удовлетворить иск. Так же пояснил, что земельные участки предоставлялись родителям истца не в качестве паев ЗАО «<данные изъяты>», а как земельные участки для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста – кадастровый инженер ФИО4 суду пояснил, что местоположение земельных участков им определялось согласно показаниям истца, местных жителей и исходя из старых проектов перераспределения земель ЗАО «<данные изъяты>».

Ответчик КУМС ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направив письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого принятие решения оставил на усмотрение суда.

Третьи лица – Администрация сельского поселения Коммунарский муниципального района Красноярский Самарской области, нотариус нотариального округа Красноярский район Самарской области Портнова А.А. просили рассмотреть дело в свое отсутствие, оставив принятие решения на усмотрение суда.

Третьи лица – Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, о рассмотрении дела в отсутствие представителей, либо об отложении судебного разбирательства не просили, свое отношение к заявленному иску не выразили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, показания специалиста, изучив доводы искового заявления, приложенные к нему документы, представленные отзывы на исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО3 постановлением администрации Красноярского района № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок для ведения крестьянского хозяйства, площадью 11 га. в <адрес>, о чем комитетом по земельной реформе Красноярского района ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № (л.д. 13).

Также судом установлено, что на основании вышеуказанного постановления администрации ФИО1 также был выделен земельный участок площадью 11 га. для ведения крестьянского хозяйства в <адрес>, о чем ей комитетом по земельной реформе Красноярского района ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № (л.д. 22).

Факт предоставления земельных участков ФИО3 и ФИО5 также подтверждается постановлением Администрации Красноярского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и списком лиц, которым предоставлялись земельные участки для организации крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 138-139).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец обратился с иском о признании права собственности в порядке наследования после умершей матери ФИО1сославшись на то, что после ее смерти наследником имущества являлся отец ФИО6, а после его смерти он является единственным наследником согласно справки нотариуса Портновой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. № ( л.д. 19).

Вместе с тем, установлено судом, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 11), нотариусом Красноярского района Самарской области открыто наследственное дело №( л.д. 107 -112)из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО2 и ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, выделенный для ведения крестьянского фермерского хозяйства, находящийся в <адрес> площадью 11 га, принадлежащий наследодателю на основании свидетельства за № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом по земельной реформе Красноярского района Самарской области. Свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО2 зарегистрировано в реестре за №. ( л.д. 112).

Иных наследников в рамках указанного наследственного дела, выразивших волю на принятие наследства, либо отказавшихся от своей доли в наследстве умершей ФИО1, нотариусом не установлено (л.д. 106-112).Таким образом, установлено судом, что правоустанавливающий документ в виде свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок 11 га для ведения крестьянского фермерского хозяйства, находящийся в <адрес> после умершей ФИО1 выдан ДД.ММ.ГГГГ ее сыну ФИО2, принявшему наследство.

Данные обстоятельства подтверждены нотариусом при совершении нотариальных действий и повторному доказыванию, в силу п. 5 ст. 61 ГПК РФ не подлежат, поскольку подлинность нотариального документа никем не оспаривалась, не заявлялись истцом такие требования и в настоящем иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части признания права истца на спорный земельный участок после умершей ФИО1 у суда не имеется.

Так же судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

После смерти ФИО3 по заявлению сына - Патявина Станислава Алексеевича нотариусом Красноярского района Самарской области Портновой А.А. заведено наследственное дело № и Патявину С.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на часть имущества умершего. Однако на испрашиваемый истцом земельный участок свидетельство о праве на наследство по каким-либо основаниям не выдавалось (л.д. 75-104).

При этом, из материалов вышеуказанного наследственного дела следует, что второй наследник умершего – сын ФИО2 от причитающейся ему доли в наследственном имуществе отца отказался в пользу брата Патявина С.А. - истца по настоящему делу.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку Патявин С.А. в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, требование об установлении юридического факта принятия наследства после смерти отца заявлено излишне.

Истцом так же заявлены требования о признании права собственности а порядке наследования на земельный участок 11 га для ведения крестьянского хозяйства, находящийся в <адрес> после умершего отца ФИО3.

При этом из представленной Архивным отделом Администрации муниципального района Красноярский Самарской области информации от ДД.ММ.ГГГГ № по запросу суда, следует, что действительно ФИО3для организации крестьянского хозяйства Постановлением администрации Красноярского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок в п<адрес> площадью 11 га.( л.д.137-139)

Однако, установлено судом, что Постановлением администрации Красноярского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок для организации крестьянского хозяйства ФИО3 был изъят в фонд перераспределения района в связи с тем, что предоставленный для организации крестьянского хозяйства земельный участок ФИО3 не обрабатывался( л.д. 140-141). Указанное постановление администрации является действующим, никем не оспаривалось.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 ч. 3 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Установлено в судебном заседании, что спорный земельный участок не сформирован и не учтен как объект земельных правоотношений.

Таким образом, установлено, что при жизни ФИО3 спорный земельный участок был изъят у него постановлением администрации района в фонд перераспределения земель, в связи с чем, оснований для включения в наследственную массу после умершего ФИО3 земельного участка площадью 11 га для ведения крестьянского фермерского хозяйства, находящегося в <адрес> и оснований для признания права собственности на спорный земельный участок у суда не имеется.

Поскольку судом не установлено оснований для признания права собственности на земельные участки после умерших ФИО1 и ФИО3, соответственно оснований для установления границ спорных земельных участков так же не имеется. Кроме того, достоверных доказательств о том, что земельные участки предоставлялись наследодателям в указанном кадастровым инженером месте не представлено.

Вместе с тем, имеется вступившее в законную силу решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении искового заявления Администрации сельского поселения Коммунарский муниципального района Красноярский Самарской области к ФИО3 и к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности сельского поселения на земельную долю, принадлежащую ФИО3 и признанную невостребованной, было отказано в связи с наличием у умершего наследников, которые вправе вступить в наследство в отношении земельной доли.

Из представленного межмуниципальным отделом по Красноярскому, Елховскому районам Управлением Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ответа на запрос суда, следует, что согласно списка участников долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер № ФИО3 значится под № как участник долевой собственности согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-117).

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требований о признании права на земельную долю истцом не заявлялись, однако, он не лишен права на обращение с самостоятельным иском в суд относительно предмета спора земельной доли в границах ЗАО «<данные изъяты>» после умершего отца ФИО3

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 1111, 1112, 1141, 1142,, 1153 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Патявина Станислава Алексеевича к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на земельные участки площадью 11 га каждый с целевым назначением для ведения крестьянского хозяйства расположенные по адресу <адрес> в порядке наследования по закону после умерших отца ФИО3 и матери ФИО1 – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18.05.2020 года.

Судья:                         Т.В. Фаттахова