Решение по делу № 2-937/2018 (2-10905/2017;) ~ М-11767/2017 от 18.12.2017

Дело №2 – 937/2018            

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 января 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И..

при секретаре Тимербулатовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Резяпову Ф.Ф. о расторжении кредитного договора,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с исковыми требованиями к Резяпову Ф.Ф. о расторжении соглашения о получении овердрафта по счету №, заключенное между сторонами, мотивируя тем, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 было заключено соглашения о получении овердрафта по счету №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 50 000 рублей, процентная ставка 37 % годовых, срок окончания кредитования: до востребования. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. Однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженность по указанному договору. Банк направил досудебное уведомление о расторжении договора.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Резяпов Ф.Ф. на судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в связи с надлежащим извещением согласно уведомления.

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия истца и с учетом его мнения в отсутствие ответчика в порядке заочного производства /ст. 233 ГПК РФ/, ввиду надлежащего уведомления и принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела и доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Резяповым Ф.Ф. заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк», в соответствии с которым истец осуществляет ответчику обслуживание Картсчета в режиме «овердрафт» на условиях Соглашения и Тарифов, устанавливает лимит овердрафта в размере 50 000 рублей. Кредитный лимит установлен к текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязан возвратить полученный кредит в полном объеме, уплатить банку проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование истца о погашении суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора /л.д.8/.

Однако, доводы истца, что ответчиком не исполнено требование о погашении задолженности, в судебном заседании не опровергнуто.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиками - ответчиком возложенных кредитным договором обязанности по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения соглашения о получении овердрафта по счету №.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. /ст. 333.19 НК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 395, 435, 809-811, 819, 820, 850 ГК РФ, ст.ст. 56, 68, 98, 113,167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь»– удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о получении овердрафта по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО Банк «Северный морской путь» /ранее ОАО Банк «Инвестицинный капитал»/ и Резяповым ФИО5.

Взыскать в пользу АО Банк «Северный морской путь» с Резяпова ФИО6 расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.И.Александрова

Подлинник решения подшит в дело № 2-937/2018 Стерлитамакского городского суда РБ